В пятницу в Москве состоится очередная, десятая по счету, церемония вручения наград в области российского телевидения — ТЭФИ-2004. В этом году премия ТЭФИ отмечает свой десятилетний юбилей. Правда, настроение у телевизионщиков в связи с трагическими событиями начала сентября совсем не праздничное. Вспоминается история двухлетней давности, когда Церемония вручения премии была перенесена на более поздний срок после трагедии в театральном центре на Дубровке.

И снова осень, и снова трагедия, и телевидение выходит на первый план, как единственная возможность в реальном времени наблюдать за происходящими событиями. Однако позиции телевидения за десять лет существования ТЭФИ заметно пошатнулись.

«С какого-то момента телевизионщики по разным причинам отказались от того, что они были четвертой властью, постепенно стали превращаться в сообщество, которое занимается исключительно развлечением и не претендует на то, чтобы формировать массовое сознание, влиять на умы», — говорит телекритик, член Академии российского телевидения, Ирина Петровская.

Максимум, что они позволяют себе освещать, говорит она, это — деятельность, инициативы и мысли власти.

«Что захотели там наверху, то телевизионщики с удовольствием и делают. Одна моя коллега пошутила, что раньше на НТВ был лозунг «Новости — наша профессия». А теперь этот лозунг могут легко себе приписать сотрудники администрации президента», — говорит телекритик.

Те же, кто избирает метод сопротивления власти зачастую рано или поздно оказываются за бортом телевидения, точнее «вне экрана». Закрытие таких популярных и острых программ, как «Намедни» и «Свобода слова» Леонида Парфенова и Савика Шустера, соответственно, только подтверждают эту тенденцию.

Скепсис номинантов

Впрочем, уже не существующее ток-шоу «Свобода слова» попало-таки в финальную тройку претендентов на ТЭФИ-2004. В числе финалистов оказалось и ток-шоу «К барьеру» — к большому удивлению ее автора, Владимира Соловьева, который представлен также в номинации «Лучший интервьюер».

«Я знал, что моя передача вызывает очень неоднозначное отношение в среде академиков, поэтому был приятно удивлен, когда выяснилось, что все-таки Академия сочла возможным включить меня номинантом в двух категориях», — говорит Соловьев.

Ведущий программы «К барьеру» отметил также ряд недостатков в самом принципе формирования Академии и критериях оценки представленных на премию работ, судя по которым, шансов выиграть премию, у него практически нет.

«Мне гораздо ближе американский принцип. Я считаю, что академиков должно быть несколько тысяч», — считает Соловьев.

Это, по его мнению, должны быть «те люди, которые находятся в профессии некоторое количество лет, потому что, когда включаются разные люди, очень посредственно имеющие отношение к телевидению, включаются в список академиков по какому-то очень странному, ими выбранному, принципу, премия становится не телевизионной, а скорее политическим протестом».

Сомнения по поводу возможности уйти из концертного зала «Россия» с бронзовым Орфеем в руках испытывает и ведущая номинированной на премию информационно-аналитической программы «24» канала REN-TV Ольга Романова.

«Я считаю, что шансов нет никаких, потому что телеакадемики — люди политически грамотные, а мейнстрим есть мейнстрим, а мы из мейнстрима выбиваемся. Вот за коллектив мне обидно», — говорит она.

Ольга Романова попала в финал и в номинации «Ведущий информационной программы». Интересно, что в прошлом году тройка финалистов была полностью мужской, а в этом академики ненароком восстановили паритет, дав посоперничать между собой женщинам. Соперницы Романовой — ведущие двух государственных каналов Екатерина Андреева и Мария Ситтель.

«Поступали намеки о том, что неплохо было бы мне до ТЭФИ сменить место работы, и тогда можно было бы говорить о получении премии. Если я получу премию, это будет бунт на корабле, и академики это понимают», — заявляет Романова.

«Пропагандистские листки»

Впрочем, небольшой бунт произошел уже на ранней стадии. В тройку финалистов в одной из главных номинаций — «Информационная программа» — не попала программа «Время». Вот, что по этому поводу думает Ирина Петровская:

«Мне кажется, это некая форма протеста телевизионщиков против того, что новости на центральных каналах превращаются в такие боевые пропагадистские листки. И, таким образом, все-таки члены академии стараются голосовать за профессионализм, а не за подмену информации пропагандой».

«Что ж, это решение академиков. Зрители выбирают сами. У нас тут каждый день свое ТЭФИ, которое мы пытаемся выиграть, — говорит Сергей Горячёв, замгендиректора Дирекции информационных программ Первого канала. — Мы все делаем для зрителей, наверное. И зрители пока предпочитают программу «Время»».

Впрочем, Первый канал и без программы «Время» является главным фаворитом предстоящей Церемонии. В 37 номинациях Первый представлен 39 раз.

В целом, специалисты отмечают повышение качества документальных фильмов, публицистики, отечественных телесериалов и игровых программ, а также серьезную конкуренцию со стороны региональных информационных программ. В прошлом году лучшей информационно-аналитической программой стал томский «Час пик», и в этом он вновь попал в тройку лучших.

Однако главная сенсация — присутствие в номинации «Информационная программа» программы «Итоги дня» из Екатеринбурга.

«Региональное телевидение в каком-то смысле свободнее, потому что у нынешней центральной федеральной власти сохраняется впечатление, что это где-то далеко и в общем ни на что не влияет», — считает Петровская.

Соотношение сил между федеральным и региональным вещанием академикам придется выявлять при помощи электронного голосования прямо в зале.

Данный метод был опробован в прошлом году, и, несмотря на то, что первый блин вышел комом — результаты в трех номинациях были пересмотрены после церемонии, академики решили не менять процедуру голосования. Ради «эффекта присутствия» для зрителей.

24 сентября 2004 г., 06:28 GMT 10:28 MCK

Би-би-си