В Самарской Губернской Думе рассматривались вопросы установления административной ответственности за правонарушения на территории Самарской области
Вчера в Самарской Губернской Думе под председательством Натальи Бобровой прошло очередное заседание общественной комиссии при комитете по законодательству, законности и правопорядку по изучению вопросов установления административной ответственности за правонарушения на территории Самарской области.
На повестке дня рассматривался вопрос «О проекте закона Самарской области «О внесении дополнений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», внесенный Уполномоченным по правам человека в Самарской области. С докладом по данному вопросу выступила главный специалист аппарата Уполномоченного по правам человека Екатерина Завелевич.
Суть документа сводится к дополнению Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нормой, согласно которой «вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Самарской области с целью повлиять на его решения, неисполнение должностными лицами органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории Самарской области, обязанностей, установленных Законом Самарской области «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области», а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Самарской области в иной форме влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда». При этом субъектами административного правонарушения являются должностные лица. Рассмотрение же дел об административных правонарушениях указанной категории необходимо включить в компетенцию мировых судей. Данное дополнение в областной закон направлено на укрепление статуса Уполномоченного и повышение эффективности его деятельности в сфере защиты прав и свобод человека.
Незадолго до начала заседания общественной комиссии в Думу поступило заключение прокуратуры Самарской области на проект Закона Самарской области «О внесении дополнений в Закон Самарской «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в котором отмечается, что, согласно Конституции РФ, административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Следовательно, Самарская Губернская Дума вправе принять закон, устанавливающий административную ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека.
Вместе с тем, по мнению прокуратуры, Уполномоченный не вправе проверять, контролировать деятельность органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, так как в Конституции РФ прописано, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Пределы вмешательства в деятельность органов местного самоуправления, в том числе через институт Уполномоченного по правам человека, должны определяться федеральным законом. Также федеральным законодательством не установлена возможность проверки Уполномоченным деятельности общественных объединений.
Исходя из вышеизложенного, прокуратура делает вывод, что административная ответственность за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Самарской области может быть установлена лишь в отношении должностных лиц органов государственной власти Самарской области.
Кроме того, в заключении прокуратуры подчеркивается, что в настоящее время в судебном порядке оспариваются нормы Закона Самарской области «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области», предусматривающие вмешательство в деятельность перечисленных субъектов правоотношений.
В результате обсуждения члены общественной комиссии сошлись во мнении о преждевременности вынесения на рассмотрение Самарской Губернской Думы законопроекта «О внесении дополнений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»» и целесообразности ожидания разрешения спорных вопросов в судебном порядке, сообщает пресс-служба СГД.
*