* Джордж Буш критикует Россию

    * Будущее российской демократии

    * На саммите СНГ «разгорелись страсти»

    «Урок демократии»

«Вашингтон преподал Москве новый «урок демократии». Джордж Буш раскритиковал план по государственному переустройству России», — так озаглавила «Независимая газета» свой отчет о том, что президент США заявил по поводу переосмысления политического курса Владимира Путина.

«Джордж Буш впервые выступил с резкой критикой в адрес Владимира Путина. Дипломаты по обе стороны океана признают, что не припомнят, чтобы глава Белого дома прежде адресовал подобные упреки в адрес хозяина Кремля», — замечает автор статьи, подчеркивая призыв Буша «придерживаться демократических принципов» и его обеспокоенность решениями Путина.

«С самого начала президентского мандата Буша между ним и Путиным установились теплые, дружеские отношения, — пишет «НГ» — На притеснения СМИ, нарушения прав человека в России, ситуацию в Чечне, а также последние планы по реформам до сих пор реагировал Госдеп». «В Белом доме рассчитали, что на этот раз отреагировать нужно было именно Бушу», — приводится мнение «Вашингтон пост».

С такой оценкой беспрецедентности заявления Буша соглашаются и «Ведомости»: «Впервые за последние годы президент США Джордж Буш публично покритиковал своего российского союзника по войне с международным терроризмом». Однако «эксперты убеждены, что критика из Вашингтона не повлияет на планы Кремля», развивает мысль газета.

«Российские политологи не припомнят, чтобы Буш позволял себе столь откровенную критику российского руководства после 11 сентября 2001 года, — читаем в «Ведомостях». — Буш не мог не высказать своего отношения к усилению центральной власти в России», — считают наблюдатели.

В частности, отмечат они, «концентрация власти в России, отмена выборов на региональном уровне и угрозы превентивных ударов вызывают на Западе огромное раздражение и страх».

«Пресса срывается в истерику, а значит, политики должны обращать внимание», — говорит эксперт по вопросами внешней политики из Германии. «В Белом доме все больше встревожены процессами, происходящими в России», — считает его коллега из США. Но критика из Вашингтона не заставит российского президента отказаться от своих планов, считает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

«Полагаю, что Путин воспримет слова Буша как предвыборную риторику, — говорит Павловский. — Странно будет, если он ответит». По его мнению, Путин понимает такие ситуации, поскольку сам не раз в них оказывался, и «войдет в положение» коллеги, которому нужно победить на выборах.

«Запад усилил критику объявленной реформы власти в России», — вторит предыдущим двум изданиям «Газета». Например, «ОБСЕ подвергла критике власти России за отсутствие достоверной и своевременной информации о происходившем в Беслане». Повторяются и слова Джорджа Буша.

«Некорректной и поспешной», пишет газета, назвал критику реформ власти в России со стороны США представитель партии «Единая Россия», глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. Он приводит следующий пример: «Если бы Россия сейчас ввела, скажем, наследуемое членство в Совете Федерации, это, скорее всего, вызвало бы еще большие эмоции за рубежом, а между тем именно такая система существует в верхней палате британского парламента».

Положение дел за рубежом в отношении последних событий в России обобщает «Независимая газета».

«Меня, да и миллионы других граждан России, глубоко взволновал порыв сочувствия, порыв солидарности с нашим горем, донесшийся из-за рубежа. Там был сделан огромный шаг к пониманию наших проблем, к пониманию нашей непростой, противоречивой и трудной истории. Может быть, наши отношения станут более ясными, лишенными двусмысленностей и недоговоренностей, предвзятости, а временами и опасливой взаимной подозрительности», — пишет автор статьи.

«И все же Запад не был бы Западом, если бы его власти не использовали страшные события в России для своих политических игр. Искренность его официальных кругов иной раз вызывает сомнения. В одних случаях, как в США, надвигаются ответственные выборы и доброжелательное внимание к русскому народу может принести дополнительные очки; в других, как в Германии, подчеркнутая симпатия к пережившей тягчайшие испытания Осетии призвана ослабить напор оппозиции, кое-как смягчить остроту внутреннего противоборства. Политическое лицемерие всегда оставляет горький осадок. И надолго», — заявляет автор на страницах «Независимой газеты».

Демократия и Россия

Внутри страны на вопрос о будущем демократии в Росси пытается дать ответ на страницах «Ведомостей» Григорий Явлинский в статье под заголовком «Что случилось с Россией?». От осуждения терроризма и критики действий Кремля во время кризиса в Беслане автор переходит к более общему анализу проблем России.

«Конечно, составной частью трагедии явился международный терроризм, но это не главное. Списывать все на внешние факторы — значит прятаться от проблемы. Пятнадцать лет политики унижения, укрощения, обмана, подавления народа в Чечне не могут не иметь трагических последствий», — заявляет Явлинский.

Невозможно, по его мнению, решение проблем на Северном Кавказе без «последовательной и настойчивой демократизации жизни людей» и «содержательной и ответственной экономической политики для всего северокавказского региона». «Продолжение насилия из федерального центра не имеет перспективы». В противном случае, думает он, или «Россия расстанется с Кавказом, или события там развалят саму Россию».

«Скоро исполнится 10 лет с того дня, как Борис Ельцин развязал войну на Северном Кавказе, и пять лет, как Владимир Путин при поддержке так называемых «правых политиков» («В Чечне возрождается российская армия») и значительной части СМИ ее продолжил. Итог ясен — война разрушает Россию и сливается с международным терроризмом», — Явлинский пишет.

«Сложившаяся сегодня в России политическая и социально-экономическая система (устраивающая лишь «узкий круг людей, назвавших себя государством», продолжает он далее в статье) не способна защитить страну от терроризма, создавать конкурентоспособную современную экономику, обеспечивать достойную жизнь, — думает он. — Косметические меры, отставки и назначения, комиссии и указы не помогут».

«В условиях жизни на развалинах советской системы, под руководством худшей части советской номенклатуры и ее выдвиженцев, при полном сломе всех нравственных и культурных координат массированное целенаправленное манипулирование и оболванивание людей дало результат»: «не только гражданского, вообще общества в стране, похоже, нет», пишет Явлинский.

Выход из ситуации — «широкое общественное требование открытого доступа к политически значимым средствам массовой информации, прекращение неконституционной государственной цензуры». «Необходимо вновь за многие годы добиться серьезного разговора, о котором могла бы знать страна. Конечно, условием такого разговора является возможность узнавать правду. Он не может быть построен на сообщениях о том, что в школе 354 заложника».

«Продолжением сможет стать и дискуссия с участием первых лиц государства, и круглый стол с ними, и первые честные выборы. Но это потом. А пока нужно просто дать людям говорить и слушать. В ходе открытой, неманипулируемой, некастрируемой общенациональной дискуссии постепенно может быть выработана идея страны, основанная на свободе, ответственности, чувстве меры», — говорит в заключение Явлинский.

На защиту Путина встает политолог Александр Дугин в интервью газете «Красная звезда». «Да, тезисы Владимира Путина во многом революционны», — думает автор. «После памятного обращения к населению страны 4 сентября должны были последовать конкретные шаги, должны были быть предприняты какие-то действия. И они предприняты».

«Идея о фактическом назначении губернаторов, трансформации выборной системы (переход к пропорциональной модели), как говорится, витала в воздухе. Все наелись черным пиаром и грязными избирательными технологиями в регионах, на которые улетали миллиарды народных денег», а «назначаемость губернаторов снимает даже потенциальную угрозу сепаратизма (что особенно актуально на Северном Кавказе)».

«Перед лицом практически военного положения» возникла необходимость в «новой политической системе». «Наверняка критики это назовут «авторитарным режимом», «диктатурой». Что ж, может быть, и так, но диктатурой народной, конституционной, просвещенной, направленной на благо всех россиян», — замечает автор статьи. Он заключает: «Всякое масштабное начинание в России, увы, возможно сделать только сверху». Но в данном случае — «с опорой на народ».

СНГ как «страна советов»

Саммит стран СНГ обсуждают российские газеты.

«Завершившийся в Астане саммит братских государств превзошел все ожидания журналистов. Он был беспрецедентным по накалу страстей и по числу острых конфликтных ситуаций, возникавших между членами Содружества, и по публичности, с которой они обсуждались. Хотя даже одной инициативы хозяина саммита Нурсултана Назарбаева упразднить большинство институтов СНГ хватило бы, чтобы считать эту встречу десяти президентов сенсационной», — пишет «Независимая газета».

Ликвидировать, по мнению Назарбаева, надо многие структуры Содружества, которое «захлебнулось в многочисленных бумагах, превратилась в громоздкое, бюрократическое объединение, занятое производством документов, оторванных от потребностей реальной жизни». «Так плохо об СНГ его лидеры, кажется, никогда еще не говорили», — отзывается «НГ».

На часовой пресс-конференции, между тем, «пресса оказалась свидетелем продолжения дискуссии, которая, видимо, шла за закрытыми дверями, а потом неожиданно выплеснулась на публику. Речь идет о двух конфликтах на территории СНГ, в одном из которых задействованы Россия и Грузия, а в другом — Украина, Молдавия и Приднестровье. Один спор прерывался другим, перепалка между президентами то затихала, то разгоралась с новой силой», — повествует «Независимая газета».

Газета делится следующими наблюдениями: Президент Грузии Михаил Саакашвили, например, сидел со «злым лицом» и, «нервничая, говорил с большим акцентом», а Владимир Путин «слушал коллегу с саркастической улыбкой — было видно, что российскому президенту тоже есть что сказать на данную тему» («экономическое и военное давление — это не та дорога, которая приведет к храму», — приводит высказывание Путина в отношении Абхазии «Московский комсомолец»).

В статье под заглавием «Перепалка на саммите» «Московский комсомолец» также пишет о том, как главы государств СНГ «успели оценить восточную роскошь и строительный размах коллеги Назарбаева («восточная роскошь, в условиях которой проходил саммит, более подходила бы для какого-нибудь сбора монарших особ»), выбрали себе нового «старейшину» (избрание Путина председателем Совета глав СНГ) и послушали спор Путина и Саакашвили (по поводу Абхазии — «в зале разгорелись страсти»)».

«Известия» о саммите СНГ отзываются более благосклонно: «СНГ предпринимает новую попытку самореформироваться». А по мнению «Российской газеты», «СНГ — по-прежнему страна советов»: «в рамках содружества созданы 70 советов, но не все они работают». «Из подписанных с 1991 года сотен соглашений работают единицы. Вчера к ним добавилось еще почти два десятка документов», — замечает «РГ».

Обзор подготовил Валерий Акименко, Служба мониторинга Би-би-си

17 сентября 2004 г., 02:22 GMT 06:22 MCK

Би-би-си