Рецепты борьбы с терроризмом в начале XXI века поражают своим разнообразием. Буш, например, решил бороться с терроризмом путем завоевания одной из главных нефтедобывающих стран мира.

       Но всех переплюнул президент Путин. Он решил бороться с терроризмом путем уничтожения демократии. Я имею в виду отмену избираемых народом губернаторов и одномандатных депутатов.

       То есть, по логике Кремля, если бы Александра Дзасохова не выбрали, а назначили, то и теракта в Беслане не было б?

Де-факто отмена губернаторских выборов как будто мало что меняет. Свою способность выбрать президентом хоть тушку, хоть чучелко Кремль только что продемонстрировал на экстремальных выборах в Чечне. Наблюдатели отметили, что на участки просто никто не пришел. Всем известно, почему не пришли. «Кто придет, того сосчитаем», — обещал Масхадов. И тем не менее Алу Алханов уверенно победил в первом туре. Перефразируя известную пушкинскую фразу насчет самовластия в России: что такое выборы в Чечне? Это произвол Кремля, ограниченный правильно заложенным фугасом.

       Но на самом деле разница есть. И дело не в том, что отлаженная политическая машина иногда дает сбой, и возникает новое лицо (а чаще, увы, — новое хайло). А в том, что существующая машина выборов нужных людей работала на пиаре. Новая будет работать по разнарядке. Это два совершенно разных способа политического жульничества. В первом случае имеет место сложный механизм убеждения, пудрения мозгов и гигантских пиар-откатов всем организаторам лохотрона, во втором — условный рефлекс бюрократа. В первом случае процессом рулят Сурков и пиар, во втором — Сечин и погоны. Разница такая же, как между лохотроном и обыском.

       О том, насколько назначенные губернаторы будут бороться с терроризмом лучше выбранных, я скромно умолчу. Замечу лишь, что логику новых назначений постичь трудно. Вот, например, бывший глава Генштаба Квашнин, автор уникальных военных операций по штурму Грозного и освобождению заложников в Первомайском (это когда заложников хотели освобождать, подкатив к селу «Град», да не успели — окруженные террористы сбежали). Уже вроде бы сняли Квашнина за позор в Ингушетии: ан нет, опять назначили — полпредом в Сибирь. То есть если новый теракт случится не в Осетии, а в Новосибирске, мы можем быть спокойны. Новосибирск станет как Грозный.

       Или вот, например, сняли Яковлева с полпредов в Южном федеральном и назначили тут же в Миннац. Я что-то не понимаю: если Яковлев хорошо справлялся с полпредством, зачем же его снимать? А если справлялся плохо, так зачем же его назначать? И вообще — нельзя ли назначить кого другого? Не губернатора, который выкопал в Санкт-Петербурге самую дорогую яму в мире и нецелевым образом потратил на травку 1 млрд руб. (вот курнули — так курнули, шутили в Питере).

       Я, конечно, понимаю, что от терактов население должен защищать первый замгубернатора — офицер внутренних войск. Но тут другая проблема: я не понимаю, что такое — внутренние войска. Ни в одной демократической стране такого нет. Есть просто армия: чтобы воевать с врагом. Есть полиция и спецслужбы: чтобы ловить преступников. А внутренние войска — бывшие войска НКВД — нужны, чтоб воевать с народом. В дивизии им. Дзержинского еще в 70-х на вооружении были гаубицы и плавающие танки. Чтобы Кремль от народа уберечь, если что.

       И мне кажется, что в силу специфики происхождения войска, созданные чтобы защищать власть от народа, неспособны защитить народ от террористов.

       И еще я не понимаю, что такое — Общественная палата. Президент сказал, что ее задача — «гражданский контроль за работой госаппарата, включая правоохранительные органы и специальные службы».

       Но вообще-то в демократическом обществе такая организация есть. И называется она парламент. Если президент считает, что наш парламент в силу полной безгласности неспособен осуществлять вышеупомянутый контроль, не стоит ли вернуть эти функции парламенту?

       А то как-то хитро получается: в одном органе для контроля даже одномандатников запретим, а другой тут же создадим. И как в эту палату люди будут попадать? Избираться? — Тогда почему не в Думу? Назначаться? — Тогда что это за контроль?

       Но самое главное — другое. Как я уже отмечала, главу региона назначить несложно: см. Алу Алханова. Но именно выборы Алханова послужили детонатором теракта в Беслане. «Мы управляем Чечней», — сказал бывший полковник КГБ Путин. «Не совсем», — возразил другой полковник — Магас. Народ Осетии оказался пешками в споре двух полковников.

       Не везде соотношение столь чудовищно, но принцип везде одинаков. Чем больше Кремль контролирует губернатора, тем меньше он контролирует реальность.

       Страна ведет войну, а во время войны физически невозможно заменить контроль над реальностью контролем над СМИ и чиновниками. Во время войны такие действия власти неизбежно приводят: сначала — к позорному поражению, а потом — к кровавому перевороту.

       Потому что (да простят мне вульгарное наблюдение): чем глубже страус сует голову в песок, тем беззащитнее его задница.

       Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель «Новой»

       16.09.2004

«Новая газета» № 68

"Новая газета"