Случившееся в минувший понедельник выступление Владимира Путина на расширенном заседании правительства оказалось для внимавших ему министров, губернаторов, да и прочей политически активной части российского общества местами почти революционно, а местами — сплошь загадочно. Одна из прозвучавших идей, оставившая особенный сумбур в головах слушателей, — тезис о необходимости создания Общественной палаты.

Что именно имел в виду президент, обронивший пару предложений по поводу «площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и обсуждены гражданские инициативы»? Увы, более обстоятельного развертывания темы от Путина никто не дождался. А посему получившееся в результате недоумение вполне понятно.

Дабы избежать возможных кривотолков, мы попытались обратиться непосредственно в пресс-службу администрации президента. Задали три простых вопроса: какой видится разработчикам идеи структура предложенной Общественной палаты, каковы будут ее полномочия и кто конкретно в Кремле отвечает за выполнение данного наказа Владимира Путина? От такого любопытства сотрудники ведомства пришли в тихую отторопь. Из последующего короткого разговора выяснилось, что назвать автора придумки они не могут, что это вообще будет за палата — разъяснить не в состоянии и ответственных за вополощение мечты о «гражданском контроле» в реальность не имеется. Больше того, не ожидают в пресс-службе и каких-то дополнительных разъяснений от самого президента. Хотя допускают, что таковые могут появиться, но не раньше начала следующей недели, когда патрон вернется из рабочей поездки в Казахстан.

Таким образом, получается, что заявленный президентом лозунг — не более, чем очередной сигнал-намек для своих порученцев, которые вольны его понимать и исполнять по своему разумению. Благо, что активистов для такого рода дел даже искать не приходится. И первый такой объявился уже вчера утром — спикер Государственной думы Борис Грызлов. Его комментарий, в отличие от президентского отличался акцентом на детали. Причем выходило, что то, чего президент только изволил пожелать, в Думе давно уже есть:

«Госдумой уже принят ряд шагов в этом направлении, — рапортовал Грызлов. — Больше того даже созданы и функционируют общественные советы. Например, при председателе ГД работает экспертный совет, сформирована общественная молодежная палата, регулярно проводятся круглые столы и парламентские слушания. Вот и вопрос о создании Общественной палаты при ГД также нами прорабатывался. Создана концепция, которая предполагает, что ее членами будут различные общественные организации на добровольной основе. Рабочими органами станут постоянно действующий совет, комитеты и комиссии. Проводились консультации с представителями общественных объединений, которые могли бы войти в состав Общественной палаты. В частности, еще в июле у меня состоялась встреча с председателем Координационного совета предпринимательских союзов России Александром Шохиным. В ходе встречи ему было предложено возглавить комитет по экономике в будущей Общественной палате».

Невооруженным глазом видно, что цена такому «гражданскому контролю», мягко выражаясь, не велика. Консультативный совет при спикере того самого парламента, который искусственно сформирован исключительно для обслуживания законодательных инициатив госвласти, разумеется, по определению, никак не может стать формой общественного контроля для разномастного чиновничества. Тем более формируемый из таких удобоваримых для нынешнего режима персонажей, как господин Шохин, побывавший и министром, и руководителем прежней «партии власти» — «Наш дом Россия», а ныне трудящийся в предельно лояльном власти Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Надежда, хоть в какой-то форме наладить диалог с вертикалью, остается только у романтиков. На это, в частности рассчитывает, заместитель председателя РДП «Яблоко» и член комитета «2008: сводобный выбор» Сергей Иваненко:

— Думаю, что сейчас пока рано говорить о потенциальном эффекте от создания такой структуры. Нужно для начала определить хотя бы круг ее полномочий. Однако, на мой взгляд, никому не вредно участвовать в работе таких организаций, главное — определиться, на что конкретно ты сможешь повлиять. Отчасти идеи Грызлова я могу понять. Формировать предложенную палату путем свободного доступа любого желающего нельзя — иначе она изначально превратится в нерабочий орган. Поэтому просто необходим некий критерий допуска. В целом же, по случаю, могу вспомнить, что в 1995 году такая Общественная палата уже создавалась. В нее тогда входили представители партий, не сумевшие пробиться в Государственную думу. Эффект оказался нулевым, хоть к ним тогдашний президент Борис Ельцин и относился гораздо лучше, чем ныне Владимир Путин относится к самой Госдуме. Все это суррогат, который только лакирует имеющееся у нас в стране фактическое отсутствие полноценного парламента, по теории, как раз и призваного обеспечивать пресловутый гражданский контроль. Но уж коль скоро местная специфика именно такова, то к прозвучавшему предложению нужно отнестись, как в поговорке — не было и гроша, да вдруг алтын. Алтын — тоже деньги, как и палата, худо бедно, но станет одной из немногочисленных оставшихся публичных трибун. Поэтому, если нам предложат принять участие в ее формировании и работе, я не вижу противопоказаний для согласия.

Константин ДЕМЧЕНКО

«Русский курьер»

№ 372 2004-09-15

"Русский курьер"