* «Новая система взглядов» президента

    * «Унитарное государство с военной бюрократией»

    * Союзники в борьбе с терроризмом

Затянем скрепы государства

Основная тема газет во вторник — новая программа действий по укреплению единства страны и созданию антикризисной системы управления, заявленная Путиным в его обращении к россиянам 4 сентября по следам кровавых событий в Беслане и озвученная в понедельник на расширенном заседании правительства и руководителей регионов.

Новые административные инициативы президента Путина вызвали в прессе неоднозначную реакцию. Мнения разделяются, в зависимости от ориентации изданий, от резко скептических до осторожно-оптимистичных.

Резче всех, пожалуй, выразилась обозреватель «Новой газеты» Анна Политковская, назвав путинскую программу «типичным чиновничьим маневром для отвода глаз».

Независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков в «Новых известиях» вообще считает, что «объявленная в понедельник политическая реформа вместо укрепления приведет к ослаблению страны».

Резко высказывается в «МК» Елена Гамаюн: «Решение Путина — это конец всенародных выборов».

Известный политолог Андраник Мигранян на страницах «МК» также утверждает, что предложенные президентом меры кардинально меняют характер политической власти и государственного строя в России.

«Мы получаем фактически унитарное государство, где количество губерний может быть сокращено, а их границы изменены по принципу экономической целесообразности. Края и области перестают быть субъектами федерации и попадают в прямую зависимость от Москвы», — полагает Мигранян.

По мнению Сергея Митрохина, заместителя председателя партии «Яблоко», «озлобленность и напряжение — вот что мы будем наблюдать в национальных республиках. Власть утратит связь с населением, вырастет уровень коррупции, еще больше увеличится бюрократический аппарат».

«Путин говорит, что эти меры принимаются в качестве противодействия терроризму, но терроризм, наоборот, расцветет пышным цветом», — говорит Митрохин.

Что касается предложения по созданию Общественной палаты, то по мнению одного из экспертов «МК», декана факультета прикладной политологии Высшей школы экономики Марка Урнова, «эта палата была бы хороша, если бы кроме нее в стране были свободная пресса, ликвидация административного ресурса, независимый бизнес, свободная оппозиция, которая бы кусала власть; нужна система независимых судов, прокуратура, которая бы занималась контролем за соблюдением законности. Создавать такую палату, когда нет этих компонентов, — то же самое, что бороться с раком печени путем припудривания носа».

Унитарное государство с военной бюрократией

«Независимая газета» расценивает путинские нововведения не иначе, как стремление построить унитарное государство с военной бюрократией. В подтверждение этого тезиса, газета приводит ответы известных политологов на вопрос: «Как бы вы назвали государство, которое выстроится в нашей стране в результате осуществления предложенной президентом программы?»

Эксперт Центра стратегических исследований, Андрей Пионтковский, так высказался по поводу грядущих перемен: «Происходит дальнейшее затачивание вертикали власти, которую Путин так усиленно строил в течение пяти лет. Назовем это «путинократией» — все рычаги власти сосредоточены у одного человека. Это продолжение того пути ликвидации всех институтов гражданского общества, который привел к недавним катастрофам в России». «Путин не является решением российских проблем, он часть проблемы и сегодня продемонстрировал, что он — самая главная проблема России,» — убежден Пионтковский.

Борис Немцов, член федерального политсовета СПС, пишет в «Коммерсанте», что Путин пытается «воевать сразу на пяти фронтах: против свободной печати, против бизнеса, против оппозиционных политиков, против терроризма и теперь — против губернаторов».

«Государственный строй, к которому мы придем, называется плебисцитарная диктатура. Это диктатура, которая прикрыта видимостью электоральных процедур», — заявляет в «Независимой газете» Георгий Сатаров из фонда «Индем».

«Своим вчерашним выступлением на расширенном заседании правительства Владимир Путин, по сути, признал, что курс на укрепление вертикали власти, взятый Кремлем еще в 2000 году, не принес желанного результата. Однако решать новые проблемы, возникшие перед страной, президент предложил старым способом, по сути уже доказавшим свою неэффективность, — путем дальнейшего усиления централизации власти», — считает «Коммерсантъ».

Союзники в борьбе с терроризмом

Секретарь Совета безопасности Игорь Иванов признал вчера на пресс-конференции, что Россия оказалась не готова к террористической агрессии и к борьбе с международным терроризмом. Но пообещал, что в России будет выработан мобилизационный план, направленный на борьбу с терроризмом и ликвидацию последствий терактов и чрезвычайных ситуаций.

«Серия терактов показала уязвимость России, — пишет Леонид Радзиховский в «Российской газете» — Можем ли мы справиться с угрозой одни или нам необходимы союзники? Если необходимы — то где их искать?»

«Естественными союзниками кажутся те, с кем тоже воюют террористы, — прежде всего США. Но в наших СМИ и среди политиков доминирует другая точка зрения: от США добра не жди, больше того, именно США (а не сами международные террористы) являются нашими главными, самыми опасными врагами», — напоминает Радзиховский.

Однако, предупреждает политолог, если следовать этой логике, то Россия будет дезориентирована перед лицом смертного врага: «Есть ли у США разные интересы с Россией? Естественно. Вполне серьезны разногласия по вопросам нефтепроводов на Кавказе, и в торговле оружием, и по целому ряду других позиций. Но политический вопрос не в том, есть ли разногласия, а в том, что важнее, что является приоритетом, с нашей и с американской точки зрения: то, что нас разъединяет, или то, что нас объединяет».

«Объединяет нас общая угроза международного исламского терроризма. Если у террористов есть «план» (неважно, насколько он «формализован») уничтожения, развала, подчинения «белого христианского мира», то, разумеется, выгоднее всего им начать с России. Ядерная держава. Слабое, коррумпированное государство. Мусульманские анклавы внутри страны. Чечня. А взломав «русское звено», вы разорвали всю цепь христианской цивилизации. Если США не безумны, то они не могут этого не понимать», — уверен Радзиховский.

Комментируя для «Независимой газеты» недавние слова президента США Джорджа Буша о том, что Москва и Вашингтон стоят плечом к плечу в борьбе против терроризма, Виктор Кременюк, заместитель директора Института США и Канады РАН полагает, что хотя сотрудничество Москвы и Вашингтона пока не перешло в область военного союза, такой союз вполне возможен: «Элементы военного союзничества мы уже наблюдали в Косово и Афганистане. Что касается последнего, то Москва может предоставить некоторые свои базы и задействовать российские ВВС».

Однако, по его словам, военное союзничество Москвы и Вашингтона может оказаться под ударом из-за Грузии, как недавно это произошло из-за Ирака, когда Москва отказалась поддержать утверждение американцев о том, что Саддам Хусейн сотрудничал с террористами. «США не могут в принципе признать территорию Грузии открытой для действий России против правительства в Тбилиси. Западный консорциум строит в Грузии очень важный нефтепровод, и Вашингтон не согласится на удары по этой стране».

Кроме того, «России всякий раз придется обосновывать, что она имеет дело с международным терроризмом, а не пытается под предлогом борьбы с терроризмом реализовать свои эгоистические цели. В отличие от США Россия не может позволить себе односторонние действия. Америка не признает никакого равенства с собой, считая Россию лишь средней региональной державой. Именно это и заводит наши отношения в тупик», — считает Кременюк.

По мнению Эндрю Качинса, директора Московского центра Карнеги, администрация Буша осознает, что для Путина настал очень ответственный период. Тем не менее, он не думает, что слова Буша о том, что США и Россия стоят плечом к плечу в борьбе с терроризмом, подразумевают, что Вашингтон ожидает отправки российских военных в Ирак или Афганистан. Не следует ожидать в ближайшем будущем и совместных американо-российских операций в Чечне или СНГ.

«Эффективности тут можно достичь за счет обмена развединформацией, перекрывания финансовых потоков террористам, улучшения безопасности на границах и др. Это должно улучшить способности России предотвращать последующие и более масштабные террористические трагедии. Однако такое сотрудничество будет зависеть от политической воли как в Москве, так и в Вашингтоне», — считает Качинс.

Обзор подготовила Наташа Ваульс,

Служба мониторинга Би-би-си

(…)

14 сентября 2004 г., 03:20 GMT 07:20 MCK

Би-би-си