В понедельник на расширенном заседании правительства России президент Владимир Путин сделал несколько программных заявлений относительно дальнейшего развития страны. Среди прочего предложено дальнейшее укрепление властной вертикали и меры по экономическому подъему Северного Кавказа.

Путин объявил о кадровых перестановках. На пост представителя президента в Южном Федеральном округе будет назначен руководитель президентской администрации Дмитрий Козак.

Русская служба Би-би-си попросила прокомментировать новые предложения Путина лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского. С ним беседовал обозреватель Константин Эггерт.

______________________________________________________________

Би-би-си : Вы уже сделали заявления, которые достаточно негативно оценивают меры, предложенные президентом Путиным. В то же время кажется, что президент достаточно последовательно проводит в жизнь свою идею об объединении России перед лицом угрозы террора. Что вы можете возразить?

Григорий Явлинский: Такие меры, как попытка назначать губернаторов из Москвы, не являются мерами по объединению России. Назначенный из Москвы губернатор будет человеком, у которого разрыв с людьми в регионе будет еще больше, чем сейчас. Он будет отчитываться перед Москвой, а все проблемы региона будут для него не самой первой и главной задачей.

Би-би-си: Однако Путин сделал несколько реверансов в сторону гражданского общества. Губернаторов не будут назначать напрямую. Кандидатура будет предлагаться местному законодательному органу, который может ее отвергнуть. Предложено также создать общественную палату, которая будет вести анализ законопроектов в сфере безопасности на их соответствие идеалам гражданского общества. Путин признал важность социально-экономических проблем Северного Кавказа. Он назначил туда ближайшего советника по сути супергубернатором. Вам это не кажется позитивным?

Г.Я.: Президент и сегодня может успешно контролировать всех губернаторов. Возьмем назначение мэра Москвы. В гордуме — 30 человек. Какое значение имеет их голосование по сравнению с прямым избранием как сегодня?!

Россия до сих пор является федеративным государством. Трудно представить себе федеративное государство, в котором назначают всех губернаторов. Интересно как реагировали бы в США, если в ответ на террористическую угрозу Буш решил бы назначать губернаторов всех штатов.

Президент сказал о тяжелом социально-экономическом положении Северного Кавказа и даже заявил, что есть какие-то внутренние российские источники терроризма и с ними надо бороться, но с точки зрения противодействия террористической угрозе соображения президента не добавляют ничего нового к нынешнему положению дел.

Что до общественной палаты, то у нас миллион всяких органов. Будет она — хорошо. Неизвестно, правда, как ее будут организовывать, кто в ней будет участвовать.

Однако трудно представить, что одновременно гражданское общество будет все больше контролировать спецслужбы и правоохранительные органы, а президент все больше будет назначать губернаторов. Эти две тенденции мне кажутся взаимоисключающими.

Би-би-си: Как вы оцениваете назначение Козака, человека, который занимался административной реформой и сохраняет некий либеральный ореол?

Г.Я.: Большинство комментариев будут говорить, что в сложный регион президент отправил самого близкого человека там руководить. Однако исходя из структуры российской власти, ее внутренних механизмов мне кажется, что это не так.

Скорее это выведение этого крыла, которое было в администрации, в лице ее неформального лидера — в сторону. Окончательно все прояснится, когда будет назначен новый глава аппарата правительства.

Козак создал систему, при которой его место — ключевое.

Назначение на это место даст понять что это было: персональное расхождение или другая политическая линия.

Би-би-си: Либеральное крыло в администрации проигрывает силовикам?

Г.Я.: Этих людей сложно назвать либеральными крылом, но если условно их так называть — то конечно.

Би-би-си: Чем вы объясняете предложение упразднить де-факто выборы по одномандатным округам и ввести выборы только по партийным спискам?

Г.Я.: В России сегодня нет гражданских партий, которые бы были представлены в Госдуме. Строительство партийной системы находится в самом начале. В принципе идея выборов парламента на основе партийной структуры — правильная, но для этого нужно иметь желание создавать для партий возможности работать.

Например, партия «Яблоко» имеет гораздо больше возможностей выступать в вашей студии, чем в российских СМИ. В России напрочь отсутствуют политически значимые независимые телеканалы, нет независимой судебной системы.

А поскольку власть полностью контролирует бизнес и слилась с ним. Поэтому ни одна партия не может иметь независимого финансирования.

Поэтому трудно сказать о чем идет речь.

Проблемы России — фундаментальны и если выразить их одной строчкой — это ложь и коррупция. На них президент никак не отреагировал.

Би-би-си: На президента могла подействовать некая паническая нота некоторых комментариев, что Россию может ждать судьба СССР, может ожидать распад. Может он пытается среагировать именно на эту угрозу?

Г.Я.: Такая угроза есть, но единственным эффективным способом сохранения единства страны является сохранение ее многообразия, возможность для разных людей открыто высказывать свою точку зрения, чтобы в парламенте было представлено не только большинство, но и меньшинство, возможность для гражданских организаций «спаивать» страну на основе общих взглядов и идей, когда свободные ощущают себя хозяевами в своей стране. Назначение губернаторов не является такой основой.

Би-би-си: Часть опросов общественного мнения показывает, что более 50% поддерживают позицию Путина по Беслану. Вам не кажется, что вы идете вразрез с основной частью общественного мнения?

Г.Я.: Бывает, что приходится идти вразрез с общественным мнением, когда политик считает важным делать не то, что популярно, а то, что нужно для страны, имея ввиду перспективу.

Можно довести страну и до истерии, как было в 1999 году. Можно разойтись в оценке будущего и перспектив на какое-то время, но реальные события все равно покажут, что предлагаемые Путиным меры не смогут решить те задачи, на которые люди надеются.

И технический момент: у людей нет выбора, на что им еще надеяться? По телевидению нет никаких других политиков, им не из чего выбирать.

У них одна надежда, но после Дубровки 85% поддерживали Путина, а сейчас — 52%.

Я бы не хотел, чтобы этот рейтинг так быстро падал на основе таких катастроф.

13 сентября 2004 г., 15:50 GMT 19:50 MCK

Би-би-си