* Третья годовщина 11 сентября

    * Российским властям доверяют меньше

Поражение в войне с терроризмом?

Третью годовщину терактов 11 сентября 2001 года российские газеты увязывают с трагедией Беслана. Заключения неутешительны. «Три года после 11 сентября: и США, и Россия терпят поражение в войне с терроризмом», — пишет, например, «Независимая газета». Она не видит особого повода для удовлетворения от достигнутого:

«Администрация Джорджа Буша пошла очень далеко в организации отпора террористам. Так далеко, как, видимо, хочет пойти сейчас президент Владимир Путин», — пишет она. «И все же ощущения решающей победы над терроризмом со стороны США как не было, так и нет. Мало того, США прочно застряли в Ираке, где их военные терпят серьезный урон от террористов и где Джордж Буш может снискать преждевременное окончание своего президентства. Нельзя не видеть, что в Ираке прошла проверку как военная, так и дипломатическая составляющие контртеррористической стратегии США — и обе они оказались неэффективными», — думает «НГ».

По мнению «Независимой газеты», «если попытаться сформулировать неудачные итоги операции США в Ираке, то можно сделать три вывода: во-первых, борьба с терроризмом — отнюдь не только военно-политическая задача и должна вестись неизмеримо более обширным арсеналом средств из сферы социальных отношений и психологии; во-вторых, надо уметь правильно определять цели своих военных акций (в частности, не путать интересы борьбы за контроль над нефтью с интересами разгрома террористов); в-третьих, нельзя превращать борьбу против терроризма в борьбу против населения страны».

В отношении проблем России «НГ» пишет: «Военные в Чечне добились многого: основные военные группировки Ичкерии разгромлены, села и города республики обращены в руины, погибших от бомбардировок, артиллерийских обстрелов и от установок «Град» насчитываются (по неофициальным данным) сотни тысяч. Больше, наверное, и не надо: уже этого оказалось достаточно для появления добровольцев-шахидов и для того, чтобы большинством чеченцев овладело желание мести».

«Еще предстоит определить, сколько новых террористов в Ираке появилось из-за того, что творили американские тюремщики в «Абу-Грейб». Точно так же можно будет со временем попытаться понять, почему вдруг появилось столько шахидов и шахидок в Чечне после трех лет «успешной контртеррористической операции». Лучший ответ на эти вопросы, видимо, можно получить в Израиле, где нет недостатка в палестинских смертниках, потому что палестинцы перестали надеяться, что когда-либо их законные интересы будут учтены правительством Шарона», — говорит «Независимая».

«Наверное, с психологической точки зрения одного желания отомстить мало, чтобы стать террористом-самоубийцей. Но и здесь практика «контртеррористической операции» в Чечне, что называется, пришла на помощь. Бессудные расправы над людьми, «эскадроны смерти», превращение территории Чеченской Республики в поле безнаказанной охоты за людьми, сопровождаемой официальным безразличием или враньем, — все это сыграло дополнительную роль в том, что недостатка в желающих стать смертниками у главарей чеченских террористов нет», — пишет «НГ».

Газета подводит итог: «Наверное, лучшей контртеррористической политикой было бы следовать первой заповеди клятвы Гиппократа: «Не навреди». Иными словами, не предпринимать действий, которые лишают людей надежды на справедливость и на человеческое обращение». «Вопрос начинает звучать достаточно критично: либо общество потребует от власти наконец-то определить и разработать убедительную стратегию борьбы, либо жизнь в России превратится в ад», — заключает «Независимая газета».

Нечто общее во всемирной веренице терактов находят и невеселые размышления «Новых Известий»: «За последние три года свою повседневную уязвимость жители Нью-Йорка и жители Беслана, Мадрида и Москвы осознали одинаково внезапно и непоправимо. Горе нас породнило. Из сочувствующих чужой беде телезрителей мы превращаемся в героев траурных репортажей, даже не успевая понять, что это уже не мы, а нам приносят цветы и адресуют соболезнования».

В этом же контексте рассматривает «Коммерсантъ» и взрыв у посольства Австралии в Индонезии. «Следя за сообщениями из Джакарты, мир упустил из виду одно немаловажное обстоятельство, которое, возможно, многое объясняет. Попытка взорвать посольство Австралии произошла ровно за месяц до всеобщих выборов в этой стране, намеченных на 9 октября», — замечает газета. «Весьма вероятно, что в случае с Австралией азиатские соратники Осамы бен Ладена решили применить ноу-хау «Аль-Каиды», безошибочно сработавшее весной этого года в Испании», — думает «Коммерсантъ».

«Стоящие за последней трагедией в Джакарте террористы демонстрируют не только безукоризненное умение собирать и приводить в действие взрывные устройства большой силы, но и способность отлично ориентироваться в мировой политике, просчитывать ее на несколько ходов вперед и с помощью терактов вызывать потрясения, способные уронить то или иное правительство или по крайней мере вынудить его задуматься по поводу проводимого им курса», — заключает «Коммерсантъ».

Доверяют ли Путину?

Отношение к вопросу террора имеет и следующая тема: «Москвичи разочарованы поведением силовиков и президента во время бесланского кризиса, но склоняются к мысли о том, что покончить с террором можно только путем полного разгрома боевиков в Чечне», — констатируют «Ведомости». Таковы «парадоксальные» результаты опроса, проведенного в начале этой недели социологами «Левада-центра».

Действия президента и силовиков по освобождению заложников в сентябре 2004 г. москвичи оценили гораздо критичнее, чем в октябре 2002 г., пишет газета. В этот раз действия Владимира Путина одобрили 59% опрошенных (после «Норд-Оста» — 89%, по данным общероссийского опроса ВЦИОМ), а ФСБ и МВД — 52% (в 2002 г. — 82%). «Впрочем, потеря популярности Путину пока не грозит», — думают «Ведомости», опираясь на мнение экспертов.

«Несмотря на недоверие к силовикам, все больше москвичей считают, что наилучшим способом обеспечить безопасность граждан станут жесткие действия против экстремистов в Чечне», — продолжают «Ведомости». За «быструю и решительную операцию по разгрому боевиков в Чечне» сейчас выступает 42% москвичей (после «Норд-Оста» такую политику поддерживали 28% опрошенных). За мирные переговоры и вывод федеральных войск из республики выступили 16% москвичей (против 20% после «Норд-Оста»).

Дополнительные данные приводит «Коммерсантъ»: «Почти в три раза выросло число критиков президента: 10% опрошенных россиян отрицательно оценивали деятельность президента два года назад, сейчас такой ответ дали 28% москвичей. Политологи объясняют это снизившимся уровнем доверия в целом к государственным структурам в результате серии терактов, происшедших за последнее время».

Сейчас уже 77% опрошенных москвичей (против 52% в 2002 году) не верят, что ФСБ и МВД смогут в будущем предотвратить теракты. Тем не менее, 46% респондентов готовы предоставить для решения проблемы терроризма правоохранительным органам самые широкие полномочия, в чем-то ограничивающие гражданские права населения, и почти столько же (45%) — не готовы.

«Противоречия как такого нет: граждане дают крайне отрицательную оценку прошлым действиям спецслужб, но верят, что не все еще потеряно, — объясняет в газете «Коммерсантъ» политолог Сергей Марков. — Они требуют не очередных реформ в правоохранительных органах, а усиления борьбы с коррупцией. Этим новым некоррумпированным органам население готово доверять».

Об истоках недоверия властям задумывается Юлия Калинина («Московский комсомолец») в статье под заголовком «Время в зеркале итогов. Импотенты». «Кто отвечал за освобождение заложников в Беслане?», — спрашивает автор статьи: «Где сейчас этот человек? И был ли он вообще? Похоже, что его не было. Во всяком случае, никаких следов после себя он не оставил».

«Бывший президент Ингушетии Руслан Аушев — единственный на всю страну оказался мужиком. Пошел к террористам один, без охраны, без оружия, спас двадцать шесть человек, хотя никто ему такого поручения не давал. Нынешний президент Ингушетии Марат Зязиков не пошел». Автор с сокрушительной критикой обрушивается на госаппарат: «В системе путинской власти только такие люди — безынициативные, трусоватые, «никакие» — могут занимать посты в госструктурах. Самостоятельных, типа Аушева, выкидывают. Меняют на генералов ФСБ зязиковых».

«Медлительность, нерешительность, колебания, борьба мотивов, бесконечное оглядывание на Кремль. А что там скажут, а вдруг там это не понравится? Ложь, шитая белыми нитками. Преуменьшить опасность. Соврать, что заложников триста, соврать, что террористы — негры. Безответственность — никогда не делать шагов, за которые, возможно, придется отвечать. И еще инфантильность. Недоразвитость мыслей и чувств. Ни сердцем, ни умом они не предвидят, что дело кончится плохо, непоправимо плохо. Не обливаются холодным потом от страха за людей, стоящих на краю смерти», — пишет обозреватель «МК».

«Путин и его советники могут принимать вполне разумные, правильные решения, но у них нет инструментов, чтоб эти правильные решения реализовать. Нет ФСБ, нет милиции, нет армии. Правда, есть друзья-земляки в этих структурах». «Фатальная ошибка президента Путина в том, что он отказывается понимать, что у него нет инструментов. Он ведет себя так, будто они у него есть и все его правильные решения сейчас будут выполнены. Но они не будут выполнены. Они останутся декларациями, потому что их некому выполнять. Выполнять их будет телевидение, которое покажет, что они якобы выполняются».

«Телевидение покажет красивую картинку правильной жизни великой страны, героически преодолевающей трудности. И все в нее поверят. В том числе сам президент». Но «жизнь способна опровергнуть даже самую любимую картинку. Поэтому когда Путин говорит, что к штурму не готовились и хотели спасти детей, верится в это с трудом. Если хотели спасти, то почему же резину тянули? Почему не спасали?», — завершает статью «Московский комсомолец».

Интересны в этой связи размышления обозревателя Андрея Колесникова о войне с террором, публикуемые «Российской газетой»: «Для того, чтобы ее вести, совсем не нужно изменять конституционное устройство, пересматривать систему прав и свобод, закрывать страну и строить мобилизационную экономику. Демократический политический режим вполне адекватным образом может ответить на вызов терроризма. В том же случае, если под предлогом войны с террором он становится авторитарным, то сразу же проигрывает все текущие и последующие сражения»

Статья под заголовком «Террорномика» содержит следующую мысль: «Террорномика, как и террор, становится реальной угрозой нормальному экономическому развитию страны — росту, балансированию бюджета, частной инициативе. А главное — здравому смыслу, без которого невозможна сколько-нибудь эффективная борьба с терроризмом». «Такое Ледовое побоище с невидимым врагом в маске и с поясом шахида очень быстро оборачивается войной с собственным народом», — выражает опасение статья в «Российской газете».

Обзор подготовил Валерий Акименко,

Служба мониторинга Би-би-си

Би-би-си