* Суровая правда или кровавое шоу

    * Время «завинчивать гайки»?

    * «Повстанцы» или «убийцы»?

    * «Известия» теряют голову

Теракт по телевизору

В то время, как сотни убитых горем семей в Беслане уже хоронят своих детей, родных и близких — жертв кровавой расправы, российская пресса, как и потрясенное общество в целом, только начинает осмысливать причины и последствия трагедии в доселе неизвестном миру североосетинском городке.

В частности, газеты обращаются к теме освещения этих ужасных событий в средствах массовой информации.

В этой связи примечательна статья комментатора «Газеты», который утверждает, что несмотря на то, что детальный показ происходящего играет на руку террористам и только усиливает эффект всеобщего шока, тем не менее, страна и мир должны иметь возможность видеть происходящее, поскольку только визуальное восприятие события дает необходимый эффект «присутствия», а следовательно, вызывает активную реакцию общества на подобные явления и события.

«Как известно, происходит только то, что показывают по телевизору. И если бы происходившее в Беслане не увидел в прямом эфире весь мир, то и события планетарного масштаба не состоялось бы,» — поясняет «Газета».

«Если бы в программе новостей было просто сказано, что в Северо-Осетинском городе Беслан террористы устроили резню в школе и убили пятьсот человек, мы бы не имели шоковой реакции всего мира».

«Мало ли было разного рода военных трагедий с многочисленными бессмысленными человеческими жертвами — в Югославии, в Чечне. Никто не видел по телевизору того, что происходило в Самашках или Бамуте — а там, рассказывают, наши с вами военные убили сотни мирных жителей, включая женщин и детей», — продолжает «Газета» — и до трагедии тех, кто, быть может, погиб в этих чеченских селах, нам дела нет».

«Когда мы в течение нескольких часов видим апокалиптическую картину, где огромные пассажирские самолеты врезаются в небоскребы высотой в полкилометра, а потом в прямом эфире эти небоскребы превращаются в пыль, мы присоединяемся к этой трагедии, потому что мы там, мы видим все это своими глазами. То же и с Бесланом — когда мы видим обезумевших людей, несущих на руках раздетых и окровавленных детей — мы там, вместе с этими людьми».

Развивая тему, «Газета» объясняет, что «власть, понимая всю мощь медийного присоединения (читай — вовлечения в кризисную ситуацию всего населения страны), стремится всячески ограничить освещение терактов и катастроф прессой. Это естественное поведение для власти, основная цель которой — поддержание порядка и собственной легитимности».

«Тем не менее, как бы ни страшно было обществу смотреть на кровавые и трагические кадры человеческой трагедии, общество заинтересовано в том, чтобы знать и видеть все в мельчайших подробностях. Это объединяет страну, это показывает обществу, насколько профессиональна избранная им власть и подсказывает — не поменять ли ее в будущем».

В то же время, террористы преследуют приблизительно те же цели — заставить общество смотреть на все происходящее и тем самым поколебать уверенность населения в своем правительстве. Вызвать растерянность и нестабильность. Вызвать обострение конфликтов. «Они делают такое кровавое шоу в полном соответствии с теми же самыми учебниками, по которым снимается реклама пива или строится предвыборная кампания».

Аппелируя к этому, власти пытаются разъяснить «несознательным гражданам», что на самом деле работа прессы в местах тяжелых кризисов не нужна, что она вредна, что она задевает авторитет власти, помогает террористам и вносит сумятицу в умы.

Тем не менее, «если бы пресса не работала в Беслане — страна бы не узнала об этой трагедии, как не знает она о Самашках и Бамуте. А нам с вами не было бы так стыдно за себя и за свою власть. А когда не стыдно — то и выводов никаких не делается», утверждает автор статьи.

Время «завинчивать гайки»?

Многие обозреватели рассуждают о возможных ограничениях свободы СМИ вследствие обещанного Путиным ужесточения борьбы с терроризмом.

«В ближайшей перспективе неизбежно усиление государственнических мер, Владимир Путин встал на рельсы, свернуть с которых он не может, потому что это будет равнозначно потере лица», пишет обозреватель Дмитрий Орешкин в «Известиях».

«Поскольку не удается оседлать реальность, оседлывать будут информационную поляну, то есть управлять тем, что под рукой, — средствами массовой информации», — продолжает Орешкин. «Наверняка будут предприняты попытки заткнуть рот интернету, ограничить его каким-то образом как среду, которая «подпитывает терроризм».

«Ужас не в том, что подконтрольные СМИ — это плохо, что это ограничение прав граждан, а в том, что все это бьет мимо цели, это неэффективно. Ну сделали телевидение ручным, ну показывали первый и второй каналы в самом начале не репортажи из Беслана, а сериалы — так люди сидели в интернете или смотрели Си-эн-эн».

«Управлять телевидением не означает управлять информационными процессами», уверен Орешкин.

Политолог Марк Урнов утверждает в «Известиях», что без снятия цензуры с прессы, без открытого анализа действий силовых структур и без установления гражданского контроля над действиями этих силовых структур навести порядок в области борьбы с терроризмом будет просто невозможно.

Еще резче о неэффективности ущемления свободы СМИ выразился известный политический обозреватель Леонид Радзиховский в «Независимой газете»: «Почему у нас такое разложение, такое гнилье в самой сердцевине власти? Потому что ее никто критиковать не смел все эти годы. Потому что единственное, что она сумела, это заткнуть всем рот, превратить себя в неприкасаемую и полностью разложиться в этой ситуации».

Как их теперь называть?

Автор еще одной статьи в «Газете», Вениамин Гинодман, обращает внимание на освещение бесланской трагедии в западных СМИ, удивляясь выбору терминологии применяемой к исполнителям этого чудовищного террористического акта

«Даже после трагедии в Беслане мировые СМИ не изменили устоявшимся привычкам в освещении трагических событий на Северном Кавказе. Для американцев и британцев террористы по-прежнему являются «повстанцами» и «бойцами», для французов — «людьми, захватившими школу», и лишь для израильтян — «убийцами», констатирует Гинодман.

«Вопрос о том, какие еще злодеяния должны совершить «повстанцы», чтобы Запад наконец перестал говорить об их «борьбе за независимость» в сочувственном тоне, остается открытым», продолжает автор. Пока же, «для Запада убийцы российских детей по-прежнему остаются «сепаратистами» и «повстанцами».

«Французские газеты Le Monde и Le Figaro дружно избрали для бандитов обозначение «люди, захватившие школу». Но главные лингвистические чудеса в освещении страшных событий 1-3 сентября творит американская газета The New York Times. В своей статье она — по примеру французов — именует бандитов armed attackers(вооруженные нападающие). Сама же статья озаглавлена совершенно невероятным образом: Russian Rebels Had Precise Plan (Русские повстанцы имели тщательно разработанный план)».

«Французское агентство AFP для обозначения бандитов пользуется словом commandos. Американская The Washington Post оперирует понятием combatants («бойцы»), которое столь любимо и некоторыми российскими журналистами. Словом militants, которое образует единый синонимический ряд с commandos и combatants, пользуется британская государственная телерадиовещательная корпорация BBC», — продолжает Гинодман.

«Вообще, как ни прискорбно, но многие зарубежные издания по-прежнему стараются выбирать для детоубийц названия, словно позаимствованные из компьютерных игр-«стрелялок», как будто Беслан был залит не живой, а нарисованной кровью», — заключает автор статьи.

«Известия» потеряли голову

На фоне оживленной дискуссии о месте и роли СМИ в свете новых ужасных реалий, сообщение о внезапной отставке главного редактора «Известий» Рафа Шакирова прогремело как гром среди ясного неба.

Как сообщили «Московскому комсомольцу» в редакции «Известий», причиной ухода Шакирова в отставку стало недовольство «верхов» субботним номером газеты, в котором были опубликованы фотографии жертв бесланской трагедии. На первой и последней страницах субботних «Известий» были напечатаны полосные фотографии окровавленных детей, внутри тоже много крупных фотографий, на нескольких — тела погибших.

«Пресса опять оказалась «крайней»: если телеканалы давно под контролем, то газеты еще пишут «много лишнего», — делает вывод «МК». «Хозяева «Известий» уволили главного редактора за слишком натуралистичное освещение трагедии в Беслане», предполагают «Ведомости».

Согласно «Новым известиям», причиной ухода Шакирова с должности стали его разногласия с руководством управляющей компании «Проф-Медиа».

«При освещении событий редакция вышла за рамки согласованного с акционерами формата газеты. Субботний номер был излишне натуралистичен», — сообщил «Ведомостям» гендиректор «Проф-Медиа» Рафаэль Акопов. По его словам, акционеры уволили Шакирова за «очень серьезное нарушение формата газеты». «Мнение руководства «Проф-Медиа» заключается в том, что субботний номер был излишне эмоциональным».

Но большинство наблюдателей уверены, что к увольнению редактора приложила руку администрация президента, уже установившая контроль над тремя крупнейшими телеканалами страны.

Cовладелец «Проф-Медиа» [Владимир] Потанин, судя по всему, получил нарекания из Кремля, поскольку выпуск газеты был воспринят как боевой листок оппозиции», считают «Ведомости».

«Это сознательный сигнал Кремля журналистам и элитам о том, что у него дошли руки и до бумажных СМИ», — констатирует гендиректор издательского дома «Коммерсантъ» Андрей Васильев. Он уверен, что Шакиров поплатился за неправильное, с точки зрения Кремля, освещение трагедии.

В этой связи, «Новые известия» утверждают, что увольнение Шакирова «стало еще одним звеном целой цепи событий, так или иначе связанных с освещением журналистами осетинской трагедии». Газета напоминает, что в четверг в Беслан пытались вылететь обозреватель «Новой газеты» Анна Политковская, корреспондент «Радио Свобода» Андрей Бабицкий и корреспондентка Агентства «Франс пресс» Яна Длуги.

«До Осетии они так и не добрались. Политковскую, после того как она выпила чашку чая в самолете, положили в больницу с сильнейшим отравлением. Бабицкий был задержан в аэропорту в Москве за нецензурные выражения. А пока у Яны Длуги сотрудники службы безопасности аэропорта проверяли документы, ее рейс улетел».

А вот как прокомментировал отставку Шакирова Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики, в газете «Коммерсантъ»: «Журналисты, политические партии обязаны потребовать объяснений по этому поводу. Журналисты не имеют права позволять обращаться с собой как с быдлом, иначе они быдло и есть. Пусть потом не зовут папу Путина, чтобы он вытирал им слезы».

Обзор подготовила Наташа Ваульс,

Служба мониторинга Би-би-си

07 сентября 2004 г., 03:43 GMT 07:43 MCK

Би-би-си