Но если первые заявления иностранных экспертов выражали лишь горячую поддержку российскому народу, то теперь наблюдатели начинают анализировать произошедшее в другой плоскости. В центре внимания в этой связи оказываются действия властей и координируемых ими спецслужб.

Вот-тут то и возникают неприятные для российского руководства вопросы. Так в интервью агентству Рейтер бывший боец британского спецназа SAS Джон Макализ дал следующую оценку ситуации: «У меня сложилось впечатление, что они (бойцы спецназа -ред.) больше хотели проникнуть туда и убить плохих парней, чем спасти детей.» Вторит бывшему военному и французская газета «Фигаро», которая ставит под сомнение утверждение официальных властей РФ, что ответственность за трагический исход штурма полностью лежит на боевиках. Издание утверждает, что в огромном количестве жертв «люди в Беслане обвиняют спецслужбы».

«Монд» — еще одна парижская газета — сожалеет о том, что французские политики и эксперты не были замечены среди тех, кто негативно оценил действия военных. «У французской дипломатии что, шизофрения?» — задает риторический вопрос это издание. Почему по иракскому вопросу Париж «выступает за политику, направленную на нейтрализацию террористической угрозы максимально мирными средствами». «Но когда Россия борется с похожими угрозами кровью и насилием, Франция предпочитает закрывать на это глаза»…

Похожей позиции придерживается и Алекс Стэндиш, издатель Jane`s Intelligence Digest, который заявил: «Я предполагал, что Путин предпочтет продемонстрировать стремление к использованию силы, а не к переговорам. Было желание раздавить, как во время штурма театра в Москве, чтобы показать, что компромисса не будет. Не думаю, что Путина волнует то, что это сопряжено с жертвами среди гражданских лиц.»

Вину за кровавую драму возлагает на самых высокопоставленных российских чиновников и аналитик британского университета в Ланкастере Тим Рипли. По его словам: «Если это был штурм школы, то это не стало сюрпризом. Зная репутацию «крутого парня» Путина, все естественно».

Недовольство Москвой можно найти и на страницах германской «Тагесшпигель», которая утверждает, что канцлер ФРГ Герхард Шредер выбрал изначально не правильную позицию, отказавшись критиковать российские власти за «катастрофический исход драмы с захватом заложников». Резюмируют общую критику российского руководства и журналисты американской «Тайм». Издание утверждает, что «война Владимира Путина с терроризмом потерпела очевидный и наглядный провал».

Между тем слаженность действий российских спецслужб ставит под сомнение аналитик по безопасности и обороне Вильф Оуэн. «Все скатилось к перестрелке из вестернов… Это нельзя назвать скоординированной военной операцией» — считает эксперт.

Директор Центра по изучению терроризма шотландского университета St. Andrews Магнус Ренсторп тоже анализирует действия российских военных: “Школа должна была быть окружена плотным кольцом оцепления, чтобы террористы не могли уйти в город”.

«Не идеальность» проведения спецоперации по освобождению заложников отметил также и министр обороны Польши Ежи Шмайдзиньский. А Марк Уайт, консультант по безопасности лондонской группы Pilgrims усмотрел фатальную неподготовленность российских федералов к штурму школы : «Спецназ должен был планировать штурм с самого начала. Если спецназ снаружи почувствовал, что у него есть возможность проникнуть в здание, даже если в это время идут переговоры, и возможно спасение заложников без потерь, они должны были воспользоваться этой возможностью.»

Таким образом оценку большинства зарубежных аналитиков, высказавшихся в эти дни по поводу трагедии в Беслане, можно подытожить словами эксперта по России Лондонской школы экономики Марго Лайта, сформулировавшего, по сути, общее мнение, которое разделяют и журналисты ведущих мировых изданий: в Северной Осетии: «Осуществился самый худший сценарий из возможных.»

Татьяна Луценко

«Русский курьер»

№ 366 2004-09-07

"Русский курьер"