Когда во втором классе детям задали домашнее задание — связать из шерстяных ниток маленький прямоугольный коврик, Аня решила поступить по-своему и связала шапочку для куклы. Домашние похвалили семилетнюю мастерицу,но в школе ее творческую инициативу не оценили. “Я же сказала — коврик!” — “поставила на место” школьницу учительница и вписала ей в дневник “двойку”. Из школы девочка вернулась глубоко несчастной. “В школу больше не пойду”, — заявила она родителям.

Каждый из нас переживал в детстве что-то подобное из-за горе-учителей, которых нужно бы держать подальше от школы. Тот, кто хоть сколько-нибудь разбирается в педагогике, знает, что дети до 10 лет чрезвычайно болезненно реагируют на такие обиды, вообще на низкие оценки: бывают нервные срывы, психологические деформации. В последние годы руководители российского образования всерьез задумались: а не отменить ли вообще отметки в начальной школе?

Примерно с 2000 года в некоторых регионах страны идет эксперимент по переводу начальной школы на обучение без отметок. В общей сложности в нем участвуют 1784 учреждения образования. Что именно вместо плохих и хороших отметок придумают педагоги — будут ли, как сейчас, рисовать в ученических тетрадях нахмуренные рожицы, тучки, солнышко с цветочками или что-то еще, — покажет время.

Недавно в недрах Министерства образования и науки родилась новая идея: отменить все школьные оценки по “творческим” дисциплинам — рисованию, пению, ритмике, танцам, музыке, а также физкультуре. Причина примерно та же, что и в начальной школе. Разумеется, ученику 7-го класса вместо “двойки” ставить “тучку” как-то несерьезно, поэтому предлагается проверенная система “зачет-незачет”. Пока новшество окончательно не принято, “Труд” попросил известных педагогов и психологов высказать свое мнение.

Гелия БАТРАКОВА, заслуженный учитель, лауреат премии президента РФ:

— У меня самой в детстве на занятиях физкультурой была непреодолимая проблема — гимнастический конь. Так и не смогла справиться, хоть это и не “конь на скаку”. Естественно, снижали оценку в четверти… Думаю, отметка как цифровое выражение знаний и умений по творческим предметам в принципе должна быть отменена. В то же время надо понимать, что человеку не обойтись без оценки его деятельности другими людьми. Для записи оценок по творческим дисциплинам у школьника может быть зачетная книжка, своего рода портфолио его личных успехов, поощрений, рекомендаций педагогов.

Александр МЕЛИК-ПАШАЕВ, главный редактор журнала “Искусство в школе”:

— Творческая деятельность не поддается количественной мерке. К тому же в ее оценке неизбежен субъективизм. Поэтому судьбу спектаклей, кинофильмов, конкурсов решают не судьи-одиночки, а художественные советы и жюри. Но в полном отсутствии отметок по творческим предметам я вижу и опасность. Если их нет, значит, и предмет не очень нужен, можно заниматься им кое-как или вообще сачковать.

Виталий РУБЦОВ, академик Российской академии образования, ректор Московского психолого-педагогического университета:

— Да, творчество не поддается традиционным оценкам. Нужна соответствующая система определения уровня творческого достижения, специальные критерии. А порой, и это характерно для школьных занятий, сам творческий процесс намного важнее, чем его результат. Что же касается физкультуры, то она связана с индивидуальными возможностями ребенка. Речь не о неких достижениях в спорте, значит, каждый ученик в классе должен овладеть определенными нормативами. Но у детей разные возможности. Сообразными им и должны быть нормативы. Единой оценки здесь быть не может.

ЧТО ЖДЕТ ШКОЛЫ И ВУЗЫ?

Этим летом Федеральный закон “Об образовании” от 1992 года претерпел столько изменений, что впору считать его новым. Многочисленные поправки, принятые депутатами, не доставили радости педагогическому сообществу в уныние. Государство, и без того многие годы финансировавшее учебные заведения лишь наполовину от потребности, еще более урезывает их возможности. В законе исчезли пункты о льготах сельским учителям, об освобождении образовательных учреждений от налогов. Школьных преподавателей лишили мизерной суммы на приобретение методической литературы. Из закона изъяли даже статью про “государственные гарантии приоритетности образования”…

Тем не менее, вопреки нарастающей общественной обеспокоенности, министр образования и науки Андрей Фурсенко излучает оптимизм. Выступая на Большом педагогическом совете в столичной мэрии, он заметил, что гражданское общество, а не министерство или ведомство должно сформировать заказ на образование и ответить на главный вопрос: зачем мы учим детей? За последнее время на головы педагогов и учащихся “сверху” были спущены государственные именные финансовые обязательства, единый государственный экзамен, профильное обучение. Предпринимались попытки перевести российскую школу на 12-летнее обучение. Новшества вызвали внутри системы образования столь острые споры, что, оппоненты, увлекшись ими, похоже, постепенно стали считать ЕГЭ или ГИФО не “инструментом” реформ, а их смыслом. Между тем конечные цели преобразований до сих пор остаются для общества, да и для некоторых модернизаторов не вполне ясными.

А вот когда сформулируем цели образования, считает министр, возьмемся за качество образования. Если учебное заведение не обеспечивает необходимого уровня знаний, оно попросту не имеет права на существование. С другой стороны, если молодой человек, получив диплом, идет работать не по специальности, вуз вправе потребовать с него компенсацию за вложенные в его образование государственные средства.

После прихода Андрея Фурсенко к руководству министерством образования и науки многие ждали, что “новая метла” в одночасье сметет и единый экзамен, и профильное обучение, и другие новшества. Однако новый министр не склонен к скоропалительным решениям. “Не надо суетиться, — говорит он, — нужно, отказавшись от догм, точно и внимательно проанализировать результаты экспериментов и только после этого делать выводы”. Что ж, суетиться не будем.

www.trud.ru