Остеоартроз помолодел. Если раньше первые симптомы этой болезни встречались после 40 лет, то теперь они нередко появляются раньше 30. А найти человека старше 60 лет без артроза очень трудно, по статистике, в этом возрасте артроз есть у 97% людей. И эти больные ежедневно смазывают свои суставы кремами, мазями, гелями. Оказывается, эта процедура совершенно бесполезна. И это не сенсация из желтой прессы, об этом сообщают ученые Ноттингемского университета, опубликовавшие свое исследование в свежем номере авторитетнейшего «Британского медицинского журнала».

В России подобных лекарств много. Даже если вы. ими не пользуетесь, то наверняка встречали рекламу Вольтарен эмульгеля или Долгит крема. Эти препараты из их числа. Все подобные «мазилки» содержат вещества, известные как НПВС — нестероидные противовоспалительные средства. Не надо пугаться этой громоздкой словесной конструкции, за ней скрываются хорошо знакомые многим лекарства. Английские медики изучали препараты с диклофенаком, ибупрофеном, салициловой кислотой и элтенаком. «Мазилки» с двумя последними компонентами в России не применяются, но препаратов с диклофенаком, ибупрофеном и близкими к ним веществами пруд пруди. Например, запоминающийся по ТВ-рекламе Фастум гель содержит кетопрофен, мазь Метиндол и гель Индобене — индометацин, а мазь Бутадиен — фенилбутазон. Как быть с этими препаратами, распространять ли на них выводы ноттингемских ученых? Есть все основания полагать, что тень от научной находки падает и на мази с другими НПВС. Поскольку механизм действия всех НПВС принципиально одинаков, от них можно ожидать того же, что и от мазей, гелей и кремов с диклофенаком и ибупрофеном.. ПОСЛЕ ДВУХ НЕДЕЛЬ ЛЕЧЕНИЕ СТАНОВИТСЯ БЕСПОЛЕЗНЫМ Как построили свое «убийственное» для мазей исследование английские медики? Они собрали и проанализировали все серьезные исследования больных артрозом, изданные с 1966 по 2003 год, в которых «мазилки» с НПВС сравнивались с пустышками (плацебо) или с НПВС в форме таблеток. Всего набралось 13 исследований, в которых участвовали 1983 больных с артрозами. Такой жанр научных исследований, при котором собирают все данные по какой-то проблеме, опубликованные ранее и достойные внимания, а потом анализируют снова, медики называют мета-анализом, Он очень популярен сегодня. Благодаря объединению и обобщению такого большого количества наблюдений, из них можно «вытянуть» много нового, не замеченного ранее. Современная изощренная статистика позволяет это делать блестяще. Оказалось, что мази с НПВС превосходили по эффективности мази-пустышки только в первые две недели лечения артроза. Потом они становились ничем не лучше плацебо, А поскольку артроз относится к числу классических хронических заболеваний, лечение его продолжается практически всю жизнь. Нет никаких научных данных в пользу длительного использования местных препаратов с НПВС при остеоартрозе. Существующие рекомендации по их использованию при этой болезни должны быть пересмотрены — это основной вывод, который делают исследователи из Ноттингемского университета. МАЗИ ВСЕГДА МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНЫ, ЧЕМ ТАБЛЕТКИ Но это не единственная находка исследователей. НПВС из тюбиков всегда оказывались менее эффективными, чем в составе таблеток. Они гораздо чаще вызывали местные побочные эффекты в виде покраснения, зуда и жжения кожи. Естественно, «мазилки» реже вызывали тошноту, рвоту, боль в животе и понос. Эти и другие осложнения со стороны пищеварительной системы типичны для НПВС. Чтобы их избежать или свести к минимуму, многие и пользуются «мазилками» вместо таблеток. Но за такую безопасность приходится расплачиваться отсутствием лечебного эффекта. — Я на личном опыте убедился, что даже в одинаковых дозах одно и то же активное вещество по-разному работает в разных лекарственных формах, — рассказывает Сергеи Никифоров. — Я заметил, что гель с диклофенаком мне не помогает, а ректальные свечи с этим веществом избавляют от боли хорошо. Все дело в дозе, подумал я, и нанес на больное место такое количество геля, чтобы в нем содержалось столько же диклофенака, как и в свечах. Гель опять не помог, а свечки справились с болью как обычно. — Это можно объяснить и с научной точки зрения, рассуждает Константин Спахов, врач, кандидат медицинских наук. — Как это ни покажется странным, путь лекарства в пораженный коленный сустав из свечки или из таблетки часто бывает ближе, чем из мази, нанесенной непосредственно на коленку. Кровообращение в кишечнике настолько хорошее, что лекарство быстро поступает в кровь и разносится по всему организму, в том числе и в коленный сустав. А вот нашу кожу можно сравнить с броней, которая медленно и с трудом пропускает лекарство внутрь. К тому же на его пути лежат непроходимые дебри из подкожной клетчатки, соединительной ткани, связок, суставной капсулы. Продвигаясь этой дорогой, активное вещество лекарства неизбежно попадает в сосуды и разносится по всему организму с кровью. А уже потом оно попадает в больную коленку… и в здоровую. Но происходит это позже, чем после приема таблетки или свечки. Что же теперь делать с такими лекарствами, выбросить их на помойку? Делать этого, наверно, не стоит. Английские исследователи доказали их бесполезность при длительном лечении артрозов, но они не проверили, как они работают при артритах (так называют воспалительные заболевания суставов), радикулитах, при поражении суставных сумок, связок, сухожилий, при ушибах и миалгиях. Есть веские основания полагать, что при длительном лечении хронических артритов они будут ничуть не лучше, чем при артрозах, Но пока таких исследований нет, выносить подобный вердикт некорректно. А вот при травмах и острых заболеваниях связок, сухожилий и прочих образований, расположенных вокруг сустава и неглубоко под кожей, они могут помочь. Но даже в этом случае они вряд ли будут снимать боль эффективнее, чем таблетки с НПВС. «Известия» №151/26708 от 19.08.04