Рекламщики получили по зубам. Щиты с изображением предметов личной гигиены вызвали шок в «культурной столице» ("НИ")
На рекламном рынке города на Неве разразился скандал. В арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на днях был подан иск против компании, торгующей гигиеническими средствами для полости рта. Честь питерцев оказалась попрана самым неподобающим образом – рекламными щитами с изображением зубочисток.
Компания, продающая пластиковые зубочистки с нитью, скандально прославилась еще во время предвыборной кампании главы государства. В нарушение законодательства она разместила на упаковках со своей продукцией фото президента и его любимой собаки Кони и подкрепила это надписью «Наше будущее – сильная Россия». «Путинские» товары продавались даже в день выборов. Но в Москве сомнительный жест земляков президента контролирующие органы предпочли не замечать.
Свою новую рекламную акцию продавцы зубочисток решили сделать еще более заметной. Одно из рекламных агентств по их заказу разместило в Петербурге 34 рекламных щита. Слоган в одном случае гласил: «Зачем вам трусики-стринги, если у вас желтые зубы». Остальные плакаты украшала фраза: «Беру в рот и легко и эффективно чищу между зубами». Стоит ли говорить, что первая часть этого призыва на стендах была выделена особо.
Уже через три дня наиболее «выдающиеся» части постеров были заклеены белой бумагой. Сделано это было по рекомендации государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» (ГЦРР). С этого момента и развернулась война сторонников и противников скандальной рекламы.
Руководство компании утверждает, что ничего неприличного и порочащего сознание петербуржцев на плакатах нет, а фраза «беру в рот» – просто сокращенная инструкция по пользованию зубочисткой. В ГЦРР на сей счет придерживаются иного мнения. «Любой нормальный человек понимает, что этот слоган двусмысленный», – заявил «Новым Известиям» заместитель директора центра Дмитрий Знаменский.
Борьба ГЦРР и производителей зубочисток достигла кульминации на днях, когда центр подал в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти иск против компании-продавца. Истец утверждает, что обнародованное заявление ответчика о том, что он согласовывал рекламные тексты с ГЦРР, не соответствует действительности, и требует опровержения. Как рассказал «НИ» г-н Знаменский, у центра просто нет полномочий на согласование и утверждение рекламных слоганов. Но даже если бы они и были… «В самом страшном сне я не могу себе представить, чтобы мы дали разрешение на размещение плакатов с таким текстом», – говорит Знаменский.
Спасибо за такую оперативность в борьбе с неприличной рекламой нужно сказать бдительным жителям Петербурга. Как только щиты появились на городских улицах, недремлющие граждане сигнализировали об этом в Смольный. Городские власти передали тревожный сигнал в центр по рекламе.
Производители же до сих пор не понимают или делают вид, что не понимают, чем они оскорбили общественную нравственность. В специально распространенном компанией пресс-релизе указывается на однобокость трактовки слов про рот. Кстати, на изготовление плакатов с роковой зубочисткой было потрачено всего 90 тыс. рублей. Зато контракт с рекламщиками оценивается в сотню тысяч долларов.
На арбитражный иск предприниматели от гигиены смотрят философски и готовят встречный – о возмещении ущерба, причиненного в результате заклеивания части плакатов. Однако к ним имеет претензии и более серьезное ведомство – территориальное управление Федеральной антимонопольной службы по Петербургу и Ленобласти. На днях оно отправило в адрес фирмы письмо, в котором требует заклеить часть плакатов, в дизайне которых присутствуют элементы пропаганды наркотиков. Речь идет о щитах, изображающих знаменитую зубочистку на фоне листика мяты и снабженных надписью «необходимая зависимость». В ФАС не смогли найти отличие этой мяты от конопли. А коммерсанты утверждают, что рисунок взяли из обычного каталога ментоловых растений.
МАРИЯ СЕЛЕЗНЕВА, Санкт-Петербург
«Новые Известия»
18.08.04
среда
*
