О том, что публикации социологических исследований часто предваряют те или иные властные решения, хорошо известно. Похоже, что именно с публикации опроса, проведенного центром социологических исследований ROMIR Monitoring по случаю Дня печати, в России началось очередное наступление на свободу прессы. Кстати, очень своевременное в связи с начавшейся избирательной кампанией.

В ходе опроса подавляющее большинство респондентов (76%) высказалось за введение цензуры в СМИ, причем большая часть из них (41%) заявила, что контроль за средствами массовой информации нужно вводить в обязательном порядке. Можно ли пожелать власти лучшего подарка к старому Новому году? Самый лучший народ — это послушный народ, а самое лучшее мнение – официальное…

Кстати, самым популярным СМИ было признано центральное телевидение, которому верят 39% опрошенных. А оно у нас, как известно, повсеместно государственное. 2% любителей Интернета на этом фоне – капля в море, примерно столько же в стране сторонников демократов, уверены некоторые. К тому же, к Интернету подключены лишь 5% россиян, так что если даже их кто-то информационно вооружит, на общем фоне это будет мало заметно.

Первым от слов к делу решил перейти известный российский политический новатор Сергей Миронов. Спикер Совета Федерации, если кто не помнит, всегда первым выступает с неожиданными идеями типа увеличения срока президентских полномочий или перехода к формированию Совета Федерации на выборной основе.

Вот и сейчас, откликаясь на потребности сограждан, Миронов предложил создать в России общенациональный общественный совет по СМИ. Заниматься этот орган, по его словам, должен определением информационной политики в электронных и печатных СМИ, так как «поток порнухи и чернухи, который обрушивается на нас с экранов телевизоров», пора, наконец, прекратить.

Напомним, однако, что сама попытка подчинить нравственность в СМИ какой-либо властной вертикали не нова. Накануне парламентских выборов с этой идеей и лозунгами типа «Насилие — вон, с экрана!» активно выступала Народная партия. Однако воз, как известно, и ныне там. Возможно, из-за того, что на телевидении действуют рыночные механизмы, не окрашенные эмоциональными соображениями. Иначе бы каждая рекламная пауза не состояла бы на 60-70% из роликов про различные марки пива.

Однако если Геннадий Райков выступал за введение цензуры открыто – у партии, помнится, даже был лозунг «Цензуру – в жизнь!», Сергей Миронов подчеркивает, что лично он против введения цензуры – демократ, все-таки, хотя и оговаривается со ссылкой на вышеупомянутый опрос — большая часть населения страны поддерживает эту идею… Загрузить работой по расчистке информационного пространства от нравственных завалов С.Миронов предлагает Александра Солженицына и Даниила Гранина — людей, нравственная позиция которых в обществе «не вызывает никаких сомнений». Правда, не поясняет, каким образом. Посредством показательных процессов с отъемом лицензии либо правкой с карандашом в руках редакционных версток?

Однако в России всегда лиха беда начала. Не успел спикер Совета Федерации заикнуться о создании информационной вертикали, как идею управляемости информационного поля подхватил полпред президента РФ в ДФО Константин Пуликовский, тоже, надо признать, известный своими некоторыми новаторскими предложениями. Полпред, стоит отметить, выдвинул инициативу в рамках, очерченных своими полномочиями, проведя пристрастную беседу с представителями СМИ в окружном масштабе. Однако тезисы были знакомыми. Упрекая хабаровских журналистов в том, что они слишком много пишут об успехах края и принижают роль Москвы, Пуликовский заявил, что они таким образом умаляют роль федерального центра (!). Затем полпред и вовсе предложил провести журналистские учения – по ознакомлению с текстом Конституции в части определения статуса главы государства, в отношении которого местные СМИ якобы также допускают некорректные высказывания.

Еще на более низком уровне, областном, начальство с журналистами и вовсе не церемонится. Вот, например, взял тульский губернатор да и уволил главного редактора «Тульских известий» за статью о нефтяной компании ЮКОС с портретом Михаила Ходорковского. И хотя уволенный назвал постановление губернатора «беспределом», намереваясь обжаловать его в суде, дело уже сделано. А тульские власти, между тем, заявили, что дело вовсе не в статье о ЮКОСе, а в тираже самой газеты, который все время падает…

В День российской печати, случившийся 13 января, министр Михаил Лесин неожиданно пообещал, что прессу в России ожидают значительные преобразования, главная цель которых — достижение действительной независимости. Реагируя на заявление министра, агентство ИМА-пресс задало известным политикам и общественным деятелям вопрос: «Вы ему верите? Какие СМИ у нас независимы?».

Ответы, увы, оказались предсказуемы.

Алексей Симонов, глава Фонда защиты гласности: — Те СМИ, которых не может освободить Лесин, я как раз и считаю свободными и независимыми. Так что, если министр печати собирается таким образом облагодетельствовать всех, это говорит о том, что все зависимы, а если только тех, которыми прямо или косвенно руководил, то тогда у нас еще есть остатки свободной прессы, которая, слава Богу, не нуждается в его потугах.

Алексей Подберезкин, генеральный секретарь Социалистической единой партии России («Духовное наследие»): — Независимость в рыночных условиях — прежде всего финансовая независимость. Если коллектив зависит от работодателя, то и проводит политику, которая нужна владельцу издания. Это совершенно очевидно, и кокетничать по этому поводу бессмысленно, потому что издатель может вести себя относительно мягко, либерально по отношению к своим журналистам, но все равно у него есть некая позиция, с которой коллектив вынужден будет считаться. И так во всем мире. Максимальной независимость может быть лишь у издателя, который зарабатывает деньги именно своим бизнесом. А если он живет на дотации от продажи нефти, металлов и прочего, то просто по определению не может быть независимым. Это означает, что среди российских СМИ независимых практически нет.

Павел Гутионтов, председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов Союза журналистов России: — Мне представляется, что наш министр печати Лесин — один из тех, кто максимально потрудился для того, чтобы мы могли верить только его оптимизму. Реально независимыми можно назвать лишь издания, которые пока не достигли такого уровня оптимизма.

Константин Боровой, председатель Партии экономической свободы: — Я жил в стране, которая называлась Советским Союзом и руководство которой говорило, что у нас самые свободные СМИ, в то время как за орфографическую ошибку в выступлении генсека спичрайтеров в 50-х годах расстреливали, а при Брежневе вполне могли осудить или по крайней мере выдать им «волчий билет». Высказывание Михаила Лесина в том же стиле — это демагогия советских времен, цель которой — убедить заключенных, что они самые свободные люди в мире. Им же не надо ни о чем заботиться: у них есть пища, расписание и за них решают, что хорошо, а что плохо. На самом деле все это очень печально.

Олег Григорьев, политолог, вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов (АсПЭК): — Дело в том, что независимость, предоставляемая сверху, не есть независимость, и если Лесин хочет предпринять какие-то действия в этом направлении, значит, он хочет сделать СМИ еще более зависимыми, но так, чтобы это выглядело прилично. А кроме того, не совсем понятно, что такое независимая пресса. Если она независима от государства, то у нее есть хозяева, а вопрос независимости от хозяев каждое СМИ решает по-своему. По ряду примеров видно, что издатели рано или поздно начинают использовать прессу как политический инструмент, потому что нельзя владеть СМИ и не иметь политических амбиций. Поэтому независимой ни от кого и ни от чего прессы быть не может. И читатель должен это понимать и принимать. Например, когда я хочу узнать, что думает Березовский, я читаю газету, которая называет себя «Независимой».

Генрих Боровик, публицист: — Я не знаю, какие преобразования собирается вводить министр печати, но если они помогут достичь серьезного уровня независимости российских средств массовой информации, то хотелось бы, чтобы они осуществились. Хотя не думаю, что существует независимая пресса в чистом виде — есть множество факторов, препятствующих этому, и прежде всего экономических. Поэтому следует говорить не о независимости СМИ, а, скорее, об объективности. Если мы добьемся хотя бы этого — уже будет серьезное достижение. Желательно, чтобы предоставляли полосы газет и эфирное время комментаторам с различными точками зрения, хотя понимаю, что это труднодостижимо. Однако надежда все же остается, тем более что у нас есть несколько газет и радиостанций, которые в информационной политике стараются придерживаться объективности. Например, «Эхо Москвы», где представлен довольно широкий спектр мнений.

Феликс Лурье, историк, писатель: — Я не верю Лесину. И вообще газет не читаю — на это нет времени. Иногда что-то прочитываю, когда мне подсовывают, поэтому не могу сказать, какие СМИ у нас независимые, а какие — нет.

Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга: — Нет, думаю, будет еще хуже. Сейчас все независимые от правительства источники финансирования прессы отсечены, поэтому ни о какой независимости российских СМИ речи быть не может, и в первую очередь это касается телевидения.

Юрий Вдовин, зампредседателя правозащитной организации «Гражданский контроль»: — Что касается Лесина, то я не верю ни одному его слову. Зачем такое министерство, если речь идет о независимости прессы? В информационном пространстве мы очень приблизились к ситуации времен СССР, а это ведет к единомыслию. Ответственность за торможение демократических процессов в первую очередь ложится на СМИ. Меня поражает, с какой легкостью в наших журналистах проснулся их советский коллега, с рвением служащий власти. Среди газет, которые хоть как-то проявляют себя независимыми, я бы назвал «Новую газету», «Известия», «Новые известия», «Русский курьер». К ним можно еще отнести плохо читаемые в России «Москоу Таймс» и «СПб Таймс». Относительно независимой я считаю газету «Деловой Петербург» Олега Третьякова.

Были ли независимыми те журналисты, жизнь которых оборвалась в минувшем году? Вряд ли. По данным международной организации «Репортеры без границ», в 2003 году в мире были убиты 42 журналиста. По меньшей мере, 766 были арестованы. Как минимум, 1 460 журналистов избили или угрожали применить к ним насилие.

По состоянию на 1 января 2004 года в заключении находились 124 журналиста и 61 человек, которые были осуждены за распространение бесцензурной информации в Интернете. От цензуры наиболее пострадала в прошлом году Азия, особенно Китай. Здесь нельзя писать на некоторые темы. Например, о диссидентстве, коррупции, эпидемии атипичной пневмонии и СПИДе и т.п. За последние годы, по данным экспертов, в Китае 36 человек были арестованы за публикацию в Интернете неугодных правительству материалов. «Репортеры без границ» утверждают, что мониторингом сетевой деятельности китайцев официально заняты 30 тысяч китайских граждан.

По данным организации, в Бирме никто не отважился даже упомянуть о банковском кризисе, произошедшем в стране. Рост цензуры наблюдается и на африканском континенте.

Также «Репортеры без границ» указывают, что в 2003 году количество арестов и убийств журналистов достигло своего пика по сравнению с предыдущими годами. В постсоветских государствах наиболее тяжелое положение сложилось в России, Казахстане, Узбекистане, Туркменистане и Беларуси, считает эта международная организация. В частности, в России в минувшем году 18 журналистов стали жертвами насилия. По оценкам экспертов, особенно незащищенными оказываются российские журналисты в провинции, если они расследуют дела коррупции представителей местных властей.

Международная организация «Репортеры без границ» констатирует в Туркменистане наличие наибольших репрессий среди стран бывшего СССР. Согласно ее данным, президент Сапармурат Ниязов установил абсолютную цензуру. В Беларуси Александр Лукашенко остановил выпуск 10 независимых газет и запретил работать на территории страны журналистам российского телеканала НТВ.

Средства массовой информации | ТЕМА ДНЯ | 2004-01-16 09:21:00

www.iamik.ru