Проблема медицинской помощи — одна из острейших в США. Расходы на медицину составляют астрономическую сумму — примерно 14% ВВП страны, при этом многие жители США не имеют средств на оплату визита к врачу и покупку лекарств.

В 2003 году среднестатистический житель США потратил на медицинские цели $5 440. Жители США потратили на медицинские цели на 9.3% больше, чем в 2002 году. При этом, затраты на покупку медикаментов выросли более, чем на 15% (все данные правительственной организации Centers for Medicare and Medicaid Services). К примеру, стоимость посещения терапевта, в среднем по стране, составляет $120.

В среднем по США, медицинские расходы на душу населения (расходы, которые житель США оплачивает из собственного кармана или погашает страховая компания) составляют $3 759 в год — по данным Министерства Торговли СШАUS Department of Commerce, cреднестатистический американец в 2000 году заработал $28 272.

Ежегодно более 18 тыс. американцев погибают только из-за того, что у них нет медицинской страховки, и они не в состоянии оплатить медицинскую помощь.

Согласно исследованию, проведенному Institute of Medicine (негосударственной организации, проводящей независимые экспертизы в медицинской сфере для Конгресса США), незастрахованные люди, у которых обнаружен рак груди, имеют на 50% больше шансов умереть, чем застрахованные. Также значительно больше шансов расстаться с жизнью у жертв несчастных случаев, диабетиков и гипертоников.

В конце ноября 2003 года Конгресс проголосовал за закон о компенсации стоимости рецептурных лекарств по программе Medicare (федеральная программа медицинского страхования для пожилых людей). Согласно новому законопроекту предусматривается компенсация стоимости лекарств не только для пациентов больниц (эта услуга уже оказывалась в рамках действующей программы), но и для больных, находящихся на излечении вне госпиталя. Общая стоимость закона $395 млрд.

Закон является одним из приоритетных для обеих партий и президента. Объясняется это актуальностью реформирования системы медицинского страхования, существующей в США В 1965 году была учреждена программа Medicare — это одна из федеральных программ медицинского страхования для населения старшего возраста (старше 65-ти лет).

С 1972 года программа также обслуживает инвалидов. Она состоит из двух основных частей:

Часть А. Больничное страхование: оплата больничных услуг, некоторых форм домашнего ухода.

Часть B. Дополнительное медицинское страхование: оплата посещений врача, амбулаторных услуг и услуг независимых лабораторий.

В отличии от обязательного больничного страхования, дополнительное страхование производится на добровольной основе.

В 2002 году 34.6 млн. престарелых граждан и 6 млн. инвалидов получили помощь по части А программы. Услугами части В воспользовались соответственно 32. 9 млн. и 5.2 млн. В том же году средняя сумма возмещенных средств на обслуживание одного пациента по программе больничного страхования составила $3 689, а по программе дополнительного страхования — $2 915. Медицинское обслуживание в США одно из самых дорогих в мире, поэтому программа Medicare не способна покрыть 100% стоимости медицинских услуг. В частности, не полностью оплачивается длительное пребывание в больнице, не оплачиваются стоматологические услуги, проверка зрения, изготовление очков.

Другая федеральная программа — Medicaid — рассчитана на оказание медицинской помощи малоимущим гражданам, имеющим доход ниже уровня бедности. В 2000 году это программа обслуживала 44.3 млн. человек. Но отнюдь не каждый американец, чей доход ниже уровня бедности может быть включен в эту программу. Medicaid распространяется на членов семей с детьми, беременных женщин, пожилых людей, слепых, инвалидов, а также людей страдающих некоторыми заболеваниями (туберкулез, некоторые формы рака).

Так же как и в случае с Medicare, программа не оплачивает 100% расходов на лечение. Помимо этих двух федеральных программ существует также рынок частного страхования по здоровью и разнообразные местные, муниципальные и окружные программы.

Однако вне сферы внимания всех этих видов медицинского страхования оказывается большая часть населения страны. Приблизительно 44 млн. американцев не имеет медицинской страховки, а 77 млн. имеют так называемую «прерывную страховку», т.е. в определенные периоды не имеют никакой (например, в случае потери работы).

Несовершенство системы медицинского страхования прямо и косвенно касается всех жителей страны. И дело не только в социальной незащищенности большой части населения.

Например, если в больницу поступает пациент, не имеющий медицинской страховки, больница не имеет права отказать ему в обслуживании. Расходы на лечение такого больного в скрытом виде перераспределяются между пациентами, имеющими страховки. Это, в свою очередь, ведет к росту стоимости страховки. Ежегодно органы власти различного уровня вынуждены тратить до $30 млрд. на покрытие расходов неимущих, еще примерно $5 млрд., «дарят» им медики, которые часто соглашаются оказывать медицинскую помощь бесплатно. Однако это не снижает остроты проблемы.

При общем согласии, что система медицинского страхования нуждается в значительных изменениях, у демократов и республиканцев разные претензии к программе Medicare, как и в целом к системе медицинской защиты в стране. В общих чертах, демократы стремятся к созданию государственной программы медицинской защиты, которая бы гарантировала каждому нуждающемуся определенный уровень медицинской помощи, а республиканцы предлагают максимально освободить систему медицинского страхования от государственного финансирования и отдать ее на откуп рынку. Законопроекты о компенсации стоимости рецептурных лекарств по программе Medicare уже неоднократно рассматривались в Конгрессе. В 2000 и 2002 годах нижняя палата Конгресса принимала «республиканский» вариант закона, однако оба раза законопроекты не находили поддержки в Сенате, где большинство принадлежало демократам. На этот раз, республиканцы, имеющие контроль над обеими палатами, сумели провести закон.

В преддверии президентских выборов обе партии оказались готовыми к компромиссам. Республиканцам было важно перехватить инициативу в вопросе, традиционно считавшемся «вотчиной» демократов. А демократы опасались, что блокируя законопроект, они будут выглядеть в невыгодном свете перед избирателями. Кроме того, законодатели понимали, что в условиях роста дефицита бюджета в ближайшие годы будет трудно изыскать $400 млрд., необходимых для реализации этой программы.

Республиканцы настаивали, чтобы компенсация расходов на рецептурные лекарства клиентам Medicare выплачивалась через частные страховые компании уже начиная с 2006 года, а в перспективе все услуги Medicare должны быть переданы в частные руки. В то время как большинство демократов предлагало использовать традиционный путь — государственную программу Medicare. Республиканский проект, по мнению оппонентов, не только подрывает сложившуюся систему Medicare, но и является более дорогостоящим, поскольку административные расходы в частных страховых компаниях значительно выше чем в Medicare: 15% от общего бюджета против 1%.

Демократы предложили компромисс. По вопросу о механизмах финансирования расходов на рецептурные лекарства была предложена следующая модель: если в регионе действует лишь одна частная страховая компания, клиент может выбирать между государственной (Medicare) и частной страховой службами, если же их несколько, финансирование расходов осуществляется через частные компании. Что же касается «приватизации» государственной страховой медицины, противники сошлись на том, что начиная с 2010 года в шести регионах страны будет проведен эксперимент, который покажет какая из систем медицинского обеспечения — частная или государственная — более эффективна.

Опросы общественного мнения показали, что значительная часть населения США не одобряют этот способ решения проблем здравоохранения. К примеру, опрос Pew Center for People and Prеss, проведенный в конце декабря, показал, что эти меры не вызывают восторга у 27% опрошенных. Опрос службы Gallup показал, что против подобных решений выступают 36% американцев. Исследование телекомпании ABC и газеты The Washington Post дало еще более обескураживающий результат: «за» подобные реформы высказались 32%, «против» — 38% (у остальных респондентов не было определенного мнения на этот счет).

14 Января 2004 Washington Profile

Washington Profile