Ю. ЛАТЫНИНА. Сначала вопросы по Интернету. Вот первый от Дмитрия Турусова: «Здравствуйте, Юлия, что вы думаете по поводу наезда на губернаторов, дела Аяцкова, заявления Устинова на Дальнем Востоке? Означает ли это, что Кремль решил навести порядок и в этой ветке власти?»

Аяцкова только что взяли под подписку о невыезде. Редко у нас берут у губернаторов подписку. Последний, помнится, был губернатор Ненецкого округа г-н Бутов, который повздорил с «ЛУКойлом», и таким способом «ЛУКойл» выяснял с ним отношения. Так вот по поводу Аяцкова, за что его прихватили. Есть два способа ответа на этот вопрос. Есть повод и есть причина. Повод – это какие-то конкретные вещи, которые вменяются ему в вину, причины – те резоны, которыми руководствовалась прокуратура.

Повод очень простой. Есть наш один соотечественник бывший, который уехал сейчас в Америку и освоил выгодный бизнес поставки из Америки в Россию под бюджетные деньги американской сельскохозяйственной техники. Очень бесспорно выгодный бизнес. Понятно почему. Потому что там есть огромные откаты. Деньги получают, естественно, те люди, которые заказывают технику. По всей России он действовать, этот товарищ, в частности он заключил договор и с Саратовской областью, с областной продовольственной корпорацией. И произошла маленькая неприятность.

Эта сделка, выгодная для всех и та, которая способствовала бы повышению благосостояния тех трудящихся, которые заключили, эта сделка зависла в 98 году, потому что произошел крах рубля, комбайны застряли на границе, участники сделки, видимо, в частности заместитель Аяцкова г-н Шувалов по прямому указанию г-на Аяцкова поручился деньгами областного бюджета, которые составляли примерно 5% всей суммы расходов бюджета, за то, что комбайны… поручился на таможенные платежи. Кажется, это было около 7 млн. долларов.

При этом, собственно, платежи были выплачены, платежи были выплачены потом областной продовольственной корпорацией, гарантии этой не потребовалось, но это было нарушение некое законодательства. И когда в край пришел новый прокурор, г-н Бондар, то он этим нарушением сильно заинтересовался. В общем-то, у нас губернаторы всегда так делают, и смешно их арестовывать за подобные пустяки. Или арестовывать, или брать подписку о невыезде.

Но дело в том, что г-н Бондар, бывший подчиненный г-на Устинова и, собственно, непосредственный его союзник. А у г-на Устинова и у г-на Аяцкова давнее расстройство в отношениях, более того, даже не столько у г-на Устинова, сколько есть такой человек, которого зовут Вячеслав Володин. Это лидер «Единой России», один из лидеров, так же, как и г-н Аяцков тоже у нас состоит в «Единой России», и вот эти два столпа общества, две опоры вертикали власти, они давно не согласны друг с другом. Потому что г-н Володин происходит из Саратовской области, когда-то он не поделил с губернатором какой-то ламповый заводик. В результате г-н Володин был вынужден уехать из области, подружился с г-ном Устиновым, и всегда они с Аяцковым хотели как-то разобраться.

Поводом, как я уже сказала, наши губернаторы дают предостаточно, тем более что Аяцков тоже не забыл о своей неприязни к г-ну Устинову и не далее как несколько месяцев назад громко рассказывал всей Москве, что вот как хорошо было бы, если бы г-на Устинова сняли, прокурором стал Денис Козак. Согласитесь, что за такую вещь подписка о невыезде – это еще слишком мало. А это хороший пример того, как, действительно, очень нехорошие вещи, совершенные губернатором или любым другим властным чиновником, на самом деле являются лишь поводом, а не причиной для преследования такой разборкой своих бульдогов между ковром.

Что же касается заявления Устинова на Дальнем Востоке, о том, что у него есть вопросы к дальневосточным губернаторам. Естественно, у г-на Устинова есть вопросы к дальневосточным губернаторам. Я бы на месте г-на Устинова тоже имела эти вопросы. Я бы имела вопросы и к губернатору, скажем, Приморья Дарькину, и к его соратнику, нынешнему лидеру «Единой России» в Приморье г-ну Николаеву, который проходит по всем милицейским ориентировкам как бывшая крыша губернатора Дарькина и под кличкой Винни-Пух.

Мне очень интересно, почему лидером «Единой России» называет себя в крае человек, который в свое время был охранником авторитета по кличке Баул. И когда Баул утонул, не поделив там чего с Евгением Ивановичем Наздратенко, те акции рыбодобывающих предприятий, которые были записаны на г-на Николаева как на подставное лицо, естественно, были унаследованы г-ном Николаевым, и с этого началось его восхождение по социальной лестнице, которое сопровождалось разборками с владельцами других пакетов акций, этого же рыбодобывающего предприятия по названию «ТУРНИФ».

Чаще всего владельцы этих пакетов, они как-то либо расставались с акциями, либо иногда их убивали. В общем, некрасивая история. Единственное, что я должна сказать г-ну Устинову, что у меня бы были вопросы не только к губернаторам, а и к местным прокурорам. Потому что, например, местный же приморский прокурор г-н Василенко. Еще много лет назад была замечательная история, когда судили за убийство человека, предпринимателя, звали его Брехов, и этот Брехов прямо на суде сказал: вы знаете, я был партнером Василенко, прокурора края, в общем-то, это убийство совершено типа в его интересах. А убийство было раскрыто… причем убивали авторитета, убивали авторитета по имени Захаренков, который, как считалось, кстати, был партнером губернатора Наздратенко.

Такая интересная коллизия: с одной стороны, авторитет и губернатор, а с другой стороны, прокурор и какой-то несчастный Брехов, который, кстати, не был авторитетом, а был предпринимателем, но, видимо, ситуация зашла до такой степени, что люди принялись хвататься за курок, и принялись очень глупо хвататься. За что Брехова поймали? За то, что убийство было крайне непрофессиональное, он поручил его каким-то дуракам, которые догадались снять и использовать во взрывном устройстве аккумулятор собственной машины, собственных «Жигулей». За это их и вычислили, за это взяли Брехова, а Брехов сказал, что вот, вы знаете, у меня тут партнер прокурор. А как говорят дальневосточные люди, что после этой истории партнер прокурор Василенко измазал весь пол соплями в кабинете губернатора Наздратенко. Так вот к вопросу о заявлениях Устинова я бы советовала разбираться все-таки не только с губернаторами, но и с самой прокуратурой. И вот еще один вопрос.

Вопрос Ларисы Волиной из Пскова, которая спрашивает: «На фига наехали на «Содбизнесбанк»?»

Ю. ЛАТЫНИНА – Итак, вопрос Ларисы Волиной из Пскова: «На фига наехали на «Содбизнесбанк»?» Отвечаю. На «Содбизнесбанк» наехали, лишили его лицензии на днях, потому что «Содбизнесбанк» обналичил 10 млн. рублей, полученных преступниками в ходе похищения вице-президента «КАМАЗа» Виктора Фабера. Это нельзя было сделать без ведома руководства. И крокодиловых слез по этому поводу проливать не надо. Потому что есть вещи, которые банки не должны делать. Прокуратура, например, ну еще ладно, она может сажать людей, не сажать, может брать деньги за посадку, но все-таки, допустим, убивать людей она не должна.

Точно так же и банки. Они могут отмывать деньги по зарплатным схемам, они могут делать разные вещи, но все-таки обналичивать деньги, которые явно получены не просто преступным путем, а получены за похищение, причем похищение людей убитых, это, наверное, не комильфо.

Напоминаю, что Виктора Фабера похитили люди из тагирьяновской преступной группировки, сейчас это дело распутано, это дело под судом. Напоминаю, что это не могло… тот факт, что деньги получают люди Тагирьянова, не мог пройти, с трудом мог пройти мимо руководства банка. Напомню, что председатель правления сейчас сидит под стражей, а руководители службы безопасности банка, которые, собственно, должны были обеспечивать координацию и проверку таких вещей, г-н Дубровский и г-н Тринос, бывшие, кстати, сотрудники МВД, они находятся в розыске. Вообще дело о похищении и убийстве Виктора Фабера – одно из немногих дел, которые наша милиция, действительно, довела до конца, несмотря на сопротивление огромного числа людей, в частности, например, министра МВД Удмуртии, чей сын был случайно застукан на том же самом дебаркадере, на котором всегда держали людей, похищенных тагирьяновцами.

(…)

Ю. ЛАТЫНИНА – Опять в эфире Юлия Латынина. Наш телефон 203-19-22, пейджер 961-22-22, для абонента «Эхо Москвы». Наступило время ответов на пейджер. Клавдия Егоровна пишет мне, что «Содбизнесбанк» провел в «Аргументах и фактах» большую рекламную кампанию, многие честные люди вложили в последнее время туда деньги, так что пострадавших будет много. Вопрос, кстати, к прокуратуре, к правоохранительным органам, почему было позволено провести эту кампанию. Потому что ясно, что такую кампанию «Содбизнесбанк» именно и проводил в надежде, что сейчас этими частными вкладчиками, как живым щитом, он будет защищаться от того, что с ним происходит.

Два вопроса по Интернету, которые мне хочется огласить. В прошлой передаче я хотела ответить на вопрос, какие политические темы сейчас являются самыми опасными для журналистов, пишет Анна. «Пожалуйста, ответьте, мне очень важно знать ваше мнение».

Спасибо. Пожалуйста, отвечу буквально через 10 минут. И вот замечательный риторический вопрос от Михаила Попова из Москвы: «Уважаемая Юлия, как вы относитесь к такой возможности передачи власти в Чечне по наследству с одновременным соблюдением конституции – указом президента досрочно присвоить Рамзану Кадырову возраст 30 лет?» Я глубоко поддерживаю такое решение, потому что никакого другого решения ситуация в Чечне, по-моему, нет. Единственная проблема заключается в том, что Рамзан Кадыров, действительно, единственный человек, который сейчас мог бы сдержать Чечню в тех рамках, которые нужны Кремлю. Но проблема даже не в том, что ему еще нет 30, а в том, что в Чечне привыкли люди, что молодые люди воюют, но в Чечне еще не привыкли к тому, что в Чечне молодые люди руководят. Чечня – это все-таки страна тейпов, старейшин, и ситуация, когда человек должен быть достаточно взрослым.

И вот еще один вопрос по пейджеру: «В своей прошлой передаче вы заявили, что Потанина никто не вызывал в прокуратуру. В газетах была другая информация. Кому верить? Алена.

По-моему, история с вызовом Потанина в генпрокуратуру была перед майскими праздниками. Но еще раз подтверждаю, что Потанина никто в прокуратуру не вызывал, что новость о вызове его в прокуратуру уронила рынок акций «Норильского никеля», а главное долговых обязательств, недавно выпущенных, «Норильского никеля» почти на 20%, что, насколько я понимаю, именно трейдерские структуры «Норильского никеля» скупили эти долговые обязательства. Поэтому на рынке сейчас считают, что Потанин вызвал в прокуратуру себя сам. Такой случай самострела, который уронил рынок и помог, очень сильно финансово помог этой гигантской структуре.

Но еще обращаю ваше внимание, еще раз повторяю свое утверждение, что кто бы ни был источником этой новости, кто бы на ней ни заработал, Потанин или кто-то другой – весьма вероятно, что Потанин, иначе просто Потанин его разорвал, – это не могло… я не понимаю, как это могло произойти без содействия самой генеральной прокуратуры. Потому что был огромный временной лак между тем, что появился слух, что человека вызывали, и несколькими днями, когда прокуратура тихо заворчала, что типа никто никого не вызывал. Если бы прокуратура не участвовала в этом, то ей проще всего было бы сохранить рынок, тут же заявив, что нет, извините, ребята, никто никуда не вызывал буквально через минуту после появления этой ошеломляющей новости.

В эфире была Юлия Латынина и программа «Код доступа».

15 Мая 2004 [19:08-20:00]

(Полная стенограмма программы – по ссылке)

"Эхо Москвы"