Верховный суд РФ отменил оправдательный приговор по делу об убийстве журналистки Анны Политковской, которую застрелили в подъезде ее дома 7 октября 2006 года, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Таким образом, суд удовлетворил кассационное представление прокуратуры, которая настаивала на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационном представлении сторона обвинения просила оправдательный приговор отменить, поскольку, по ее мнению, в ходе судебного разбирательства были допущены процессуальные нарушения. Прокуратура считает, что уголовное дело необходимо направить на новое рассмотрение.

ИСТОРИЯ ПРОЦЕССА

В феврале этого года присяжные единогласно полностью оправдали троих обвиняемых в убийстве Политковской, однако прокуратура опротестовала это решение, и оно не вступило в законную силу. После вынесения вердикта фигуранты дела — братья Ибрагим и Джабраил Махмудовы, а также бывший сотрудник МВД Сергей Хаджикурбанов — были освобождены из-под стражи, однако впоследствии Хаджикурбанова арестовали по обвинению в вымогательстве у главного свидетеля по «делу Политковской» Дмитрия Павлюченкова 350 тысяч долларов.

Ранее глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин заявил, что сторона обвинения проиграла процесс, поскольку ей не хватило опыта и умения работать в суде присяжных.

Политковскую убили 7 октября 2006 года вечером в подъезде ее дома на Лесной улице в Москве. Генпрокурор РФ Юрий Чайка взял расследование под личный контроль. В качестве основной следствие рассматривает версию, связанную с профессиональной деятельностью известной журналистки.

СУД НАШЕЛ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Суд счел, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции допустил существенные нарушения процессуального законодательства. В частности, в присутствии присяжных давались оценки доказательствам, говорилось о том, что они добыты незаконно либо сфальсифицированы, при коллегии озвучивались личные данные фигурантов дела, что запрещено законом.

Кроме того, подсудимые и их защита говорили заседателям, что из них «выбивали» признательные показания, что могло вызвать у присяжных предубеждение к органам предварительного расследования, пришел к выводу суд.

ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОБВИНЕНИЮ

В протесте прокуратура указала, что у присяжных заранее возникло предвзятое отношение к стороне обвинения, поскольку в начале процесса возникла путаница, в каком именно режиме он будет проходить — в открытом или закрытом.

Сторона обвинения считает, что при вынесении вердикта заседатели могли общаться с адвокатами подсудимых, поскольку «все курили в одном дворе суда».

На это адвокат одного из обвиняемых Мурад Мусаев заявил, что предположение прокуратуры ничем не доказывается, и присяжные во дворе могли общаться с кем угодно, в том числе и со стороной обвинения, и с сотрудниками суда.

«Присяжные заседатели, на мой взгляд, вынесли объективный оправдательный вердикт. Если закон в процессе и был нарушен, если принцип состязательности и равноправия и был попран, то уж точно не в нашу пользу. Однако присяжные оказались вдумчивыми и вынесли справедливое решение», — подчеркнул Мусаев.

СТОРОНА ПОТЕРПЕВШИХ — ЗА ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

В свою очередь, представитель детей Политковской Анна Ставицкая заявила, что она также считает оправдательный приговор справедливым и законным. По ее словам, в ходе разбирательства процессуальных нарушений допущено не было, поэтому оснований для отмены приговора не имеется.

По ее мнению, с теми доказательствами, которые содержатся в материалах уголовного дела, никакого другого решения, кроме как оправдания подсудимых, принять невозможно.

Однако суд поддержал позицию прокуратуры и удовлетворил ее кассационное представление.

25/06/2009

14:03:00

РИА Новости