О методиках проведения компьютерно-технических судебных экспертиз спорили сегодня в Октябрьском районном суде Самары заместитель директора ООО «Три С» Владимир Серпухов и эксперт  государственной Самарской лаборатории судебной экспертизы Валерий Трегуб.  Продолжается  судебный процесс по делу бывшего главного редактора самарской «Новой газеты», директора «Самарской газеты» Сергея Курт-Аджиева.

Валерий Трегуб в суде рассказал, что при проведении экспертизы по делу журналиста он руководствовался методикой, разработанной и применяемой в Министерстве юстиции России. Он однозначно утверждает, что, пользуясь ей, невозможно определить дату установки в компьютере, изъятом в 2007 году из «Новой газеты», нелицензионной программы «1C: Предприятие 7.7 для SQL». Владимир Серпухов, экспертиза которого летом прошлого года легла в основу обвинительного приговора в отношении Сергея Курт-Аджиева, напротив, продолжает убеждать суд, что он установил точную дату появления этой программы и инсталляция контрафакта произошла в период работы компьютера в редакции самарской «Новой газеты». При этом Серпухов ссылается на другую методику проведения экспертиз, описанную в некоей книге, одобренной отделом «К» МВД России (отделом по расследованию преступлений в сфере высоких технологий).

— Вокруг методики исследования и противоречий экспертов фактически была построена сегодня вся первая часть судебного заседания, — сообщила в перерыве представитель Сергея Курт-Аджиева, адвокат, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Ирина Хрунова. — Интересно было наблюдать, как эксперты в присутствии друг друга давали разные показания в суде и как реагировали на слова оппонента.

После обеденного перерыва процесс продолжился.

Напомним, 29 июля прошлого года журналист Сергей Курт-Аджиев был признан виновным в использовании нелицензионного программного обеспечения в редакции самарской «Новой газеты» и приговорен к штрафу в 15 тысяч рублей. Сергей Курт-Аджиев обжаловал это решение суда в Октябрьский районный суд Самары, который в сентябре 2008 года отправил дело на повторную компьютерно-техническую судебную экспертизу в государственную Самарскую лабораторию судебной экспертизы. Рассмотрение дела возобновилось в феврале этого года, сообщает отдел информации Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА».