Базовая ставка МРОТ, равная 100 руб. и уже давно не имеющая ничего общего с законодательно определяемым минимальным размером оплаты труда, наконец-то признана неконституционной. Такое постановление вынес вчера Конституционный суд РФ по жалобе двух пенсионерок — 85-летней екатеринбуржки Анастасии Поварнициной и 70-летней жительницы Самарской области Антонины Кутиной. Сегодняшнее благосостояние обеих женщин зависит именно от этой устаревшей нормы.

Суть в том, что обе женщины заключили в начале века договор пожизненной ренты с местными предпринимателями. Размер ежемесячных выплат по этим договорам измерялся в МРОТ. И одна получала ежемесячно 100 руб., а другая — 400. Но пенсионерки надеялись, что плательщики ренты будут индексировать эти суммы, так как минимальный размер оплаты труда в нашей стране постепенно растет и с января 2009-го составит 4330 руб. Однако юридически неподкованные женщины не учли, что для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам используется совсем другая, базовая ставка МРОТ, которая уже восемь лет равняется 100 руб. И эта норма прописана во 2-й части 5-й статьи федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Поэтому, когда Анастасия Поварницина и Антонина Кутина обращались в суды, служители Фемиды при всем желании не могли им помочь. Судьи лишь советовали обратиться в конституционную инстанцию. Что в конечном итоге пенсионерки и сделали. В своих жалобах женщины попытались объяснить, что само понятие «МРОТ» подразумевает обеспечение жизнедеятельности человека на уровне минимально допустимом. И именно поэтому ставки постоянно индексируются вслед за инфляцией. И почему это не относится к гражданско-правовым отношениям, пенсионеркам как получателям ренты было непонятно.

Еще 9 сентября на пленарном заседании, где обсуждалась эта проблема, полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов попытался объяснить заявительницам, что гражданско-правовые отношения чаще всего договорные. А любой договор между заинтересованными сторонами, будь то физические или юридические лица, исключает вмешательство государства. Ведь женщин никто не обязывал заключать соглашения на основании МРОТ.

Но Конституционный суд, выслушав все стороны, признал, что получатели ренты становятся таковыми для сохранения и поддержания своего уровня жизни и чаще всего подобные выплаты для пенсионеров — единственный источник существования. А исчисление платежей по базовой ставке в 100 руб. снижает гарантии социальных прав граждан и создает предпосылки к ограничению права собственности и свободы договора. И вообще, как отметил председательствующий судья Сергей Казанцев, существование в законодательстве двух МРОТ создает опасную ситуацию, которой недобросовестные люди могут воспользоваться и пользуются. «Эта норма не соответствует Конституции и в силу своей неопределенности: с одной стороны, закон запрещает использовать МРОТ для «незарплатных» платежей, с другой — разрешает применять в договорах базовую ставку в размере 100 руб.», — считает г-н Казанцев.

С точки зрения КС РФ эта норма не соответствует пяти статьям Конституции РФ (ст. 8, ч. 1 и 2 — гарантирующие единство экономического пространства и защищающие частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности; ст. 19, ч. 1 и 2 — провозглашающие равенство перед законом и судом гражданина и человека; ст. 34, ч. 1 — согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; ст. 35, ч. 1 и 2 — регламентирующих отношение к частной собственности; ст. 55, ч. 3 — провозглашающая, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Поэтому Конституционный суд постановил, что законодатели должны принять новую норму, касающуюся базовой ставки не позднее 1 июля 2009 года. И она должна соответствовать принципам социального равенства и гуманности. Соответственно через полгода Анастасия Поварницина и Антонина Кутина и многие другие, кто столкнулся с этой проблемой, смогут вновь обратиться в суд, чтобы попытаться восстановить справедливость и обязать бизнесменов платить им более существенную ренту.

Время новостей ссылка на статью