Когда экономика страны чихает, Голливуд не может не заразиться. Существует голливудская легенда о том, что своим экономическим взлетом и превращением в мировой феномен Голливуд обязан… Великой Депрессии в США.

Мол, в то время, как обрушивалась биржа и разорившиеся миллионеры выпрыгивали из окон нью-йоркских небоскребов, широкие народные массы, которые не могли себе позволить достойного ужина, находили, однако, достаточно центов, чтобы купить дешевый билет в кино и отвлечься от суровой действительности. Росла посещаемость кинотеатров, которыми тогда владели студии. Появились деньги на производство все новых фильмов, в основном развлекательных. И пошло-поехало…

В этом, безусловно, есть элемент правды. И когда в Соединенных Штатах повеяли прохладные ветры спада экономической активности и разразился финансово-ипотечный кризис, голливудские оптимисты начали заклинания о том, что индустрия развлечений не пострадает от рецессии (которую некоторые экономисты считают свершившимся фактом). Коль скоро Великая Депрессия только помогла Голливуду, то что ему какая-то там рецессия!?

Но сейчас другие времена. Глобализация экономики, не обошедшая и Голливуд, диверсификация производства фильмов и их проката, участие венчурного капитала, в том числе и иностранного, в финансировании кинопроизводства привели к тому, что когда экономика страны чихает, Голливуд не может не заразиться.

Начнем с оспаривания тезиса оптимистов о том, что во времена экономических проблем люди ищут эскапизма в кинотеатрах. Может, и ищут, но семьи, подтягивающие пояса из-за страха потери работы и удушающих цен на горючее, далеко не всегда могут позволить себе выход в кино, когда стоимость билета в крупных городах достигла планки в 10 долларов для взрослых. Добавьте сюда паркинг, попкорн и сожженный бензин, и семья задумается – а стоит ли тратить деньги на кино с далеко не гарантированным качеством развлечения?

Надежды на то, что технические чудеса, связанные с цифровой, а тем более стереоскопической (3-D) проекцией, привлекут в театры новых зрителей, могут не оправдаться, поскольку для владельцев кинотеатров будет все труднее получить кредиты на переоборудование под цифру.

Теперь о студиях. Первой почувствовала на себе спад кинопресса. Совсем недавно на так называемых джанкетах, которые устраивали студии для пропаганды своих фильмов, после интервью с актерами и режиссерами журналистам нередко дарили весьма приличные куртки, модные сумки с вытесненным названием фильма. Теперь чаще всего раздают дешевые маечки и кепочки, ну, еще блокнотики. Конечно, на этом много не сэкономишь, но тенденция просматривается.

Другое дело, когда студия Warner Brothers для того, чтобы сэкономить 50 миллионов долларов в год, поглощает свою дочернюю мини-студию New Line. Вообще-то за 50 миллионов и одного фильма не сделаешь при нынешних ценах на голливудский овес. Но руководство студии сигнализирует акционерам – мы серьезно настроены на экономию!

Некоторые студии серьезно пересматривают планы по выпуску картин – в сторону уменьшения. Десять лет назад студия Disney выпускала 30 фильмов в год, а сейчас лишь 10-12.

Однако, как ни странно, в целом количество фильмов, производимых в Голливуде, резко не снизилось и продолжает оставаться на уровне 600 единиц в год (считая телевизионные картины и те, что не выходят на экран, а идут сразу в видеопрокат). Это происходит потому, что всегда находятся так называемые независимые продюсеры, готовые рискнуть (как правило, не своими деньгами) в надежде сорвать куш и вкусить плоды славы, растущие на древе голливудского тщеславия.

Сергей Рахлин

Лос-Анджелес

08.04.2008

voanews.com