С точки зрения здравого смысла, «нормальная» семья – это как минимум расширенное воспроизводство (трое детей) и повышение качества жизни потомства (в таких показателях, как продолжительность жизни, здоровье, удовлетворенность жизнью, уровень потребления и т.п.).

Посмотрим, соответствуют ли эти представления практической норме. Для анализа «ячейки общества» удобнее оперировать не категорией «семья», а категорией «домохозяйство». По традиционным для России представлениям, это родители с детьми и родители родителей.

Обидная теснота

Статистика показывает, что в реальности «нормальных» семей практически нет. Во-первых, в браке состоит только 55% взрослого населения РФ, а 30% никогда не имели своей семьи. Во-вторых, 22% – это домохозяйства из одного человека, а еще 37,4% домохозяйств из двух и более человек не имеют несовершеннолетних детей. То есть детей нет в 60% домохозяйств. Имеют одного несовершеннолетнего ребенка только 26%, двух детей – 11,4%, трех и более детей – 2,7% домохозяйств. Что касается одиночек с детьми, то таких домохозяйств – 13% от общего числа: 10,7% – детей с матерью и 1,2% – с отцом. Вне брака рождается 30% детей. Таким образом, «нормальных» семей (супруги с тремя детьми) в России менее 3%. Если взять за стандарт семьи с двумя и более детьми – ему будет соответствовать лишь 14% домохозяйств.

Итак, современная норма для половины населения – это супружеская пара либо без детей, либо с одним ребенком.

Семью создают в надежде, что жить будет лучше: предполагается, что жизнь в семье обеспечивает больший психологический и материальный комфорт, чем жизнь в одиночку. Действительно, размер семьи существенно влияет на качество жизни – только в обратном направлении. Если в среднем в РФ на одного человека приходится 19 кв. м, то средняя площадь на человека в домохозяйстве из одного – 42 кв. м, в домохозяйстве из двух человек – 24 кв. м, из трех – 18 кв. м, из четырех – 15 кв. м, из пяти и более – 12 кв. м. Все эти показатели рассчитаны без учета съемного жилья. Таким образом, увеличение численности семьи резко ухудшает условия жизни: семья из двух человек живет в два раза хуже, чем один человек, рождение ребенка ухудшает условия еще на 30%. Иметь «нормальную» семью означает жить в три с половиной раза хуже, чем одному.

8% населения живет в еще худших условиях – коммуналки, общежития, казармы, тюрьмы. Понятно, что для них наличие семьи и детей – большая проблема.

При существующем уровне жизни многим семьям по санитарным нормам вообще нельзя иметь детей: не выполняется норматив жилой площади, нет достаточного количества полноценной еды, оплата медуслуг и покупка за свой счет дорогостоящих лекарств невозможна, отсутствует присмотр за детьми – родители целыми днями на работе, нет средств для финансирования развития личности… Государство требует выполнения этих норм при усыновлении. А если они станут обязательными для родных детей, скольких из них придется отобрать у родителей? Треть? Половину?

Арифметика бедности

Самый острый концептуальный конфликт в обществе – понятие социальной нормы. Государтво, как и население, не готово публично признать: существующий уровень экономического развития в стране таков, что в семье с двумя работающими взрослыми, получающими среднюю зарплату (доход семьи – 30 тыс. руб.) и имеющими трех несовершеннолетних детей, на одного члена семьи в среднем будет приходиться полтора официального прожиточного минимума (около 4 тыс. руб. на человека), и то при условии, что семья не помогает старшему поколению или менее удачливым родственникам. Жизнь на такую сумму означает соответствующий физиологическому минимуму рацион питания, отсутствие сбережений, расходов на отдых и развлечения, оплаты дополнительных медицинских и образовательных услуг. Эта семья даже в кредит никогда не сможет купить ни машину, ни жилье. Понятно, что она живет в квартире, унаследованной от родственников или предоставленной государством (работодателем) — снимать жилье ей не по карману. Если с биологической точки зрения воспроизводство здесь присутствует, то с экономической – нет. Выросшие дети либо пополнят ряды обитателей общежитий и съемных квартир, либо останутся жить вместе с родителями, в обоих случаях иметь по трое детей они не смогут. Вряд ли этот уровень можно назвать приемлемым, поэтому и семей таких менее 3%.

Если собственного жилья нет, то его приходится снимать, как это делают, по разным оценкам, от 8 до 24% всех семей; арендная плата «забирает» у них около трети дохода. При наличии одного ребенка доход на члена все той же семьи составит 1,7 прожиточного минимума. О втором ребенке говорить уже не приходится.

Третий вариант – супружеская пара без детей с тем же доходом 30 тыс. руб. может взять ипотечный кредит на 20 лет с первоначальным взносом 10%, накопленным за 3 года. При цене кв. м 2 тыс. долл. семья может купить квартиру площадью 40 кв. м., отдавая в месяц 53% семейного дохода. Если семья заведет одного ребенка, то на члена семьи будет приходиться около 1,2 прожиточного минимума на человека.

За 20 кредитных лет непременно несколько раз сложится ситуация, при которой семья не сможет внести платеж по кредиту – болезнь, потеря работы и т.п. Поскольку резервов и сбережений нет, высок риск потери жилья. Рост номинальных доходов может помочь расплатиться с кредитом, но не улучшить жилищные условия – цены на жилье растут быстрее доходов населения.

Таким образом, в существующих условиях наличие более одного ребенка возможно только при использовании имущества, накопленного предыдущими поколениями. Начинающая с нуля средняя семья не имеет возможности позволить себе более одного ребенка. Для воспроизводства по сложившимся на данный момент стандартам средний доход семьи должен быть выше нынешнего на 1050 долл. (сумма, позволяющая обслужить кредит на покупку 60-метровой квартиры из расчета 12 кв. м на человека для семьи из пяти человек), или в 1,84 раза, а средняя зарплата – составлять 1150 долл. При этом доход на члена семьи (после вычета расхода на ипотеку) составит 250 долл. То есть менеджер с тремя детьми и работающей женой будет по расходу на члена семьи соответствовать одинокому строительному рабочему-гастарбайтеру. Логично, что многие предпочитают вовсе не иметь семьи и тратить на себя 1150 долл., а не в 5 раз меньше.

Таким образом, современная экономика не обеспечивает простого воспроизводства общества на сложившихся к настоящему времени условиях. Она может предложить только суженное воспроизводство (один ребенок вместо трех на одну женщину) или комнату в коммуналке 20 м (платеж по ипотеке 350 долл. в мес.) и потребительские расходы в месяц 180 долл. на каждого из пяти членов семьи. Это в разы хуже нынешней нормы.

Стимулы для роста рождаемости будут отсутствовать до тех пор, пока размер экономики и количество населения не придут в равновесие, то есть пока оплата труда не будет обеспечивать простого воспроизводства рабочей силы соответствующего качества при общественно признанных стандартах потребления. В первую очередь следовало бы пересмотреть эти стандарты — что вряд ли будет сделано, пока есть что проедать: меньше население — больше достанется оставшимся.

Прагматизм государства и гедонизм общества

Государству нужно не вообще население, а нетто-налогоплательщики. Поэтому полезны и гастарбайтеры, не пользующиеся никакими социальными услугами, и 10–15% наиболее высокодоходного населения, которое самостоятельно оплачивает социальные услуги. Зато прочее население тем менее интересно, чем больше оно имеет детей, поскольку сразу же превращается в нетто-получателей помощи от государства: всевозможные пособия и субсидии, оплата содержания детей в детских садах и школах, медицинская помощь, предоставление жилья и т.п. И это при том, что инвестиции в такую рабочую силу не окупаются и приносят чистый убыток экономике — как государству, так и отдельно взятой семье.

Теперь – пример общественного выбора. Откуда такой рост машин на улицах, если население сокращается? А это нерожденные дети: сейчас количество родившихся детей и прирост автомобилей примерно одинаковы – в районе 1,5 млн. в год, да и затраты на содержание сопоставимы. Дети – это роскошь, хобби, а не источник дохода, способ повышения социального статуса или инвестиция. Ребенок не выдерживает конкуренции с альтернативными проектами — машина, жилая площадь для себя и для старшего поколения, отдых и развлечения, обучение за рубежом и карьера и т.п. Он слишком дорого стоит, чтобы потом так дешево продавать его труд.

Независимая газета