Новый состав правительства Самарской области и мэрии столицы региона пытается сделать по-настоящему конкурсными и прозрачными процедуры распределения подрядных работ, выполняемых за бюджетные деньги. При этом чиновникам приходится преодолевать «пережитки прошлого» и, в частности, подозрительность по поводу проталкивания заранее намеченных фаворитов.

В минувшем месяце внимание участников регионального рынка страховых услуг было приковано к деятельности главного управления организации торгов (ГУОТ) правительства Самарской области. По заказу коллег из министерства имущественных отношений ГУОТ 1 февраля должно было на конкурсной основе определить исполнителя государственного контракта, предметом которого являлась страховая защита 38 объектов недвижимости, находящихся в областной собственности, в течение текущего года. Максимальный размер страховой премии (цену контракта) ограничили суммой 21,16 млн рублей. Заявки на участие в конкурсе были уже поданы, но его старт по инициативе заказчика решили отложить на 26 дней.

На первый взгляд, ничего особенного не произошло — мало ли технических проблем могло возникнуть у ГУОТ. Но отсрочка оказалась неожиданной для всех, включая конкурсантов, к тому же ее причины никто публично не объяснил. Эти обстоятельства — с учетом негативного бэкграунда — вызвали у операторов рынка и заинтересованных наблюдателей приступ подозрительности.

До прихода во власть губернатора Владимира Артякова (осенью 2007 года) и мэра Самары Виктора Тархова (в конце 2006 года) в конкурсах за право освоить сколько-нибудь серьезные бюджетные средства часто участвовали всего два претендента — фаворит, победа которого программировалась изначально, и «технический кандидат», чье присутствие было данью формальной процедуре и законности.

Новоиспеченные чиновники принялись усиливать открытость и прозрачность подрядных торгов. Рапортуя о достигнутых успехах, руководитель УОТ департамента экономического развития администрации Самары Андрей Спиридонов заявил недавно: «В каждом из организуемых нами конкурсов участвует в среднем четыре претендента, а не два, как было раньше. Экономический эффект налицо: если экономия бюджетных средств в 2006 году — при прошлой администрации — составляла 11,5 миллиона рублей, то в 2007−м она выросла в 23 раза и достигла 270 миллионов. За счет этого мы погасили четвертую часть дефицита городского бюджета».

Подробнее: «Эксперт Волга» №10 (98)/10 марта 2008