Ну, слава богу, «Оскар» состоится и при полном гламуре. Забастовка сценаристов закончилась, пикетов не будет, актеры дружно явятся к удовольствию устроителей и зрителей.

Конечно, Академия киноискусства привирает, говоря, что церемонию смотрит миллиард зрителей во всем мире. Научно доказано, что это абсолютно невозможно, но факт остается фактом – всякая картина, название которой прозвучит во время церемонии, получит дополнительную огромную огласку, а с ней и шансы на коммерческий успех.

Это особенно важно в случае зарубежных картин. Даже номинация на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке» делает почти неизбежной ее покупку для американского проката, в который, как известно, пробиваются редкие иностранные фильмы, да и то по преимуществу французские и итальянские, изредка немецкие, совсем редко российские.

Но стоило картине Никиты Михалкова «12» получить номинацию, как Sony Pictures Classics приобрела ее для проката в Америке. Этот творческий римейк классического фильма Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин», перенесенный в современную Россию, может привлечь Академию репутацией Михалкова, уже получившего «Оскар» за «Утомленных солнцем», прекрасной игрой актеров. Минусом может оказаться сложный, непонятный для иностранцев предмет картины, связанный с Чечней.

Интересно, что из пяти фильмов-номинантов три имеют связь с Россией или русско-советской тематикой. Кроме «12», это «Монгол», представляющий Казахстан, но поставленный русским режиссером, в прошлом номинантом на «Оскар» («Кавказский пленник») Сергеем Бодровым. Польская картина «Катынь» рассказывает о расстреле польских офицеров-военнопленных органами НКВД.

Что говорит в пользу «Монгола»? Репутация Сергея Бодрова, любовь Академии к историческим зрелищам, исключительно сильная визуальная сторона фильма, по композиции напоминающего фильмы Акиры Куросавы. К минусам может быть отнесена сама тема – ранние годы Чингисхана, его становление как будущего покорителя народов и земель: это не слишком близкий предмет для американцев.

«Катынь», которую поставил классик мирового кино, лауреат почетного «Оскара» Анджей Вайда, – очень добротная работа, близкая по стилю голливудским картинам. Но несмотря на то, что отец режиссера был в числе жертв, фильм не приближается по классу, по нервному напряжению, к лучшим работам Вайды, таким, как «Пепел и алмаз» или «Пепел».

Израильский фильм «Бофорт» вполне добротен как военная драма, но в нем нет заметных актерских работ, и он больше похож на документальную картину. Помешать шансам фильма может и то, что он был представлен Израилем в последнюю минуту вместо снятого с конкурса по техническим причинам другого, более глубокого израильского фильма «Визит оркестра». Сравнения будут неизбежны и не в пользу «Бофорта».

Формально австрийский, а на практике австро-германский фильм «Фальшивомонетчики» не спекулирует на теме Холокоста, а задает немало морально-этических вопросов, иногда не жалуя и самих жертв, невольно помогавших нацистам, делая фальшивые деньги для подрыва экономики союзников, ведущих войну с гитлеровским рейхом. Прекрасно написанный сценарий, блестящая игра актеров, точная режиссура Стефана Рузовицки могут привлечь Академию. С другой стороны, главный герой картины – человек с неоднозначной моралью, и это может оттянуть от нее голоса.

Сегодня, когда до церемонии остаются считанные дни (она состоится 24 февраля), с точностью можно лишь сказать, что у каждого фильма есть серьезные 20% шансов на победу. Если 100% разделить на пять фильмов, вот и получится 20%. Но, как мы знаем, голосуют люди, с их разными вкусами, и результат может оказаться самым неожиданным. Даже случайно попавший в пятерку номинантов «Бофорт» может оказаться победителем. Вот это и будет самым большим сюрпризом!

Сергей Рахлин

Лос-Анджелес

16.02.2008

www.voanews.com