Руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области Юрий Слива опроверг заявление областного УФСБ о том, что взрыв в рейсовом автобусе, произошедший в Тольятти 31 октября текущего года, не был терактом. По его словам, в настоящее время проводятся работы по установлению мотива преступления.

Между тем, следствию уже известны состав взрывчатого вещества и откуда его рецепт оказался у подозреваемого.

Напомним, что на днях пресс-служба ФСБ распространила заявление, в котором говорилось, что «человек, везший взрывное устройство, не ставил перед собой задачу посредством взрыва преследовать какие-то политические цели, не выдвигал никаких требований, как делают это настоящие террористы». В свою очередь, господин Слива отметил, что «по вопросу, теракт это был или не теракт, работа пока продолжается», а значит ставить точку в этом деле рано. По его словам, в настоящий момент «выясняются связи, которые подозреваемый поддерживал через интернет». В ходе следствия было установлено, что молодой человек был частым посетителем интернет-сайтов, где размещалась информация о способах изготовления взрывчатых веществ. «Установлено, что подозреваемый действовал в одиночку. Практически ни с кем не общался, нигде не работал и не учился. Связи молодой человек поддерживал через личный сайт в интернете. Установлен ряд сайтов, по которым сейчас проводится проверка. На этих сайтах размещена литература и советы по изготовлению взрывчатых веществ», — сказал Юрий Слива. Сегодня следственные органы занимаются установлением администраторов этих сайтов и лиц, с которыми подозреваемый общался в интернете.

Кроме того, Юрий Слива заявил, что следственные органы установили состав взрывчатки. Это самодельное взрывное устройство, изготовленное из смеси аммиачной селитры и алюминиевой пудры. «Инициирующим веществом стала триперекись ацетона», — добавил руководитель следственного управления. Поражающими элементами, которыми была начинена взрывчатка, стали мелкие гвозди и мебельная фурнитура. Отметим, что аналогичные вещества и предметы следователи обнаружили на квартире погибшего Евгения Вахрушева.

Всего по делу было допрошено свыше 350 человек, проведено свыше 80 экспертиз, свыше 250 исследований биологических и других объектов. Между тем, следствие пока не выяснило, для чего была изготовлена взрывчатка и для кого она предназначалась. «Вопрос — почему и как это произошло — мы дорабатываем сейчас. Проводится работа по установлению мотива», — сказал господин Слива.

Напомним, что взрыв произошел примерно в 8.15 утра 31 октября на пересечении улиц Гагарина и Карла Маркса Центрального района Тольятти. Автобус второго маршрута, пользовался популярностью у студентов, на нем они добирались до трех вузов, расположенных в этом районе города. В результате взрыва погибли 8 человек и более 60 получили ранения различной степени тяжести. Через три дня список жертв пополнил старший врач центральной станции Скорой помощи, который руководил эвакуацией раненых с места трагедии.

1 ноября следствие назвало фамилию основного подозреваемого. Им оказался бывший студент Тольяттинского социально-экономического колледжа, 21-летний Евгений Вахрушев. В его квартире оперативники провели обыск и, по их словам, обнаружили «некоторое количество селитры», на основе которой, по результатам проведенной экспертизы, было сделано сработавшее в автобусе безоболочное взрывное устройство. За то, что оперативники «зацепились» за версию «студента-одиночки», косвенно говорил тот факт, что Евгения Вахрушева хоронили в условиях строжайшей секретности, в то время как с остальными жертвами взрыва пришел проститься практически весь город. И даже дата смерти, указанная на его могиле, не совпадала с датой трагедии. Соседка Вахрушевых, Галина Горовая никак не может поверить в то, что Евгений мог быть как-то причастен к взрыву автобуса. «Он всегда был вежливый. Чистенький, аккуратненький. Маме всегда помогал, они с ней вдвоем жили», — говорит Галина Горовая. Остальные соседи так же недоумевают, почему именно Евгения подозревают в этом преступлении. Они не отрицают, что парень был очень замкнут, практически ни с кем не общался, по крайней мере, во дворе, где жил, но сами же добавляют, что это не причина считать его виновным в трагедии.

Роман Малинин, Тольятти

"Коммерсантъ-Самара"