В Самаре создан судебный прецедент по отъему у собственника его законно­го жилья. Федеральный суд Ленинского района област­ного центра удовлетворил иск администрации города к пенсионеру Александру Фролову о лишении его права собственности на долю в двухэтажном доме в центре города.

Александр Фролов жил в 26-мет­ровой комнате старого дома. Это его вполне устраивало, несмотря на то, что двухэтажка уже была признана изношенной на 78 про­центов и потому подлежала сносу как аварийная. Но эта спокойная жизнь была нарушена два года назад, когда одна из строительных компаний города получила разре­шение на снос этого дома и соору­жение на его месте очередного стеклянно — бетонного небоскреба. За это время застройщики сумели уговорить выехать из ветхого зда­ния 12 семей. Но Фролов, кото­рый тоже, по его словам, был го­тов переехать, не поддавался ни на какие уговоры и предложения, как он сам говорит, по той причи­не, что ему ни разу не назвали ни номер дома, в который ему пред­лагалось переехать, ни тем более квартиры. А потому он предпола­гал, что строители просто хотят его выкинуть на улицу.

Тогда в этот спор двух субъек­тов вмешалась третья сила — ад­министрация городского округа Самара, которая подала иск в суд о прекращении права собственно­сти Фролова на занимаемое им жилье. Этот иск якобы обосно­вывался заботой о жизни самого Александра Фролова, поскольку такие ветхие, да еще нередко пус­тующие дома в старой части го­рода очень часто не только ру­шатся ни с того ни с сего, но и горят.

Кроме того, в иске подчерки­валось, что участок земли, на ко­тором стоит дом, изымается для муниципальных нужд под строи­тельство жилья.

Суд удовлетворил этот иск и постановил лишить пенсионера права собственности на занимае­мое им жилье и выплатить ему взамен 724 тысячи рублей.

— Такое решение — это полный юридический беспредел, — возму­щается Валерий Симонов, пред­ставлявший в суде интересы Алек­сандра Фролова. — Мало того, что человека лишили его имущества, так еще и 26 квадратных метров в центре города оценили в сме­хотворную сумму, на которую практически невозможно приоб­рести комнату в коммуналке даже на самой окраине Самары. Кроме того, мне совершенно непонятно, при чем здесь муниципальные нужды. Если бы на этом месте строился дом для людей, отселя­емых из ветхого жилья, тогда да — это муниципальная нужда. Но земля передается частной ком­мерческой структуре, которая на­мерена извлечь из нее прибыль.

Уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова тоже удивлена мо­тивировкой изъятия дома в инте­ресах частной структуры для по­лучения ею прибыли. И недоуме­вает, в чем же здесь выгода му­ниципалитета. Она также одно­значно считает, что нарушены права собственника в размерах назначенной компенсации за жи­лье, поскольку оценка должна производиться не только с уче­том стоимости самого жилья, но и многих других факторов.

— После такого решения суда собственник из центра города должен съезжать к черту на кулички, если ему вообще удастся приобре­сти какое-то жилье на эти Мизер­ные средства, — резюмирует она. Этот судебный процесс впервые прошедший по инициативе городских властей, обнажил всю остроту проблемы взаимоотноше­ний собственников жилья и заст­ройщиков, — рассказал коррес­понденту «РГ» адвокат Владимир Антонов. — Естественно, что при сносе жилья, да еще в центре го­рода, его собственник хочет полу­чить максимальную выгоду из этой ситуации. А застройщик, в свою очередь, — максимально миними­зировать свои расходы. Соответ­ственно, находит коса на камень и летят искры. Пожары, то и дело неожиданно вспыхивающие в цен­тре города, по признанию городс­кого прокурора Рашида Бадалова, зачастую как раз результат этих самых искр.

Увы, но к такому печальному развитию событий ведут положе­ния Жилищного кодекса. Соглас­но ему, собственник в случае сно­са его жилья получает лишь его рыночную стоимость, названную «независимыми оценщиками», плюс возмещение расходов на пе­реезд. Но практика показывает, что эта «рыночная стоимость»

никак не вписывается в существу­ющую ситуацию. Она, как правило, на четверть, а то и на треть ниже стоимости аналогичных квар­тир на рынке. А если сносится развалюха начала прошлого века, то за нее вообще выплачиваются ко­пейки.

Но в том же ЖК говорится, что в случае сноса жилья для освобож­дения каких-то площадок за обес­печение людей новыми квартира­ми должен отвечать муниципали­тет.

В Самаре же эта забота пере­кладывается на застройщиков, по­скольку у муниципалов нет ни жилья для отселения и переселения, ни денег на его строительство. Мало того, руководитель одного из центральных районов города не так давно откровенно и публично заявил, что доступного жилья в центре города быть не должно и поэтому так никогда и не будет. А это означает, что мэрия вкупе с застройщиками любыми методами будет добиваться переселения жителей старых домов на окраи­ны. Что и подтвердила ситуация с Александром Фроловым.

А можно ли сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты? Отвечая на этот вопрос корреспон­дента РГ», сотрудник одного из риэлторских агентств Андрей Вяткин, сказал что это можно сделать за счет скорейшей приватизации земли под старыми домами.

— Земля в центре стоит огром­ные деньги, и ее собственники, получая копейки за само жилье, добавят к ним полновесные рубли за землю, — говорит он. — И смо­гут приобрести на эти деньги уже что-то поприличнее. А многие и сами добровольно начнут переез­жать, так как не захотят платить огромный налог за дорогущую землю. На мой взгляд, это наибо­лее приемлемый выход из посто­янных конфликтов между соб­ственниками и застройщиками. Впрочем, есть и еще один весьма цивилизованный путь, по которо­му пошла Москва. Согласно мест­ному закону, принятому в этом субъекте федерации, при сносе ветхого жилья арендаторам муни­ципального жилья и тем более собственникам новая жилплощадь предоставляется в районе прожи­вания. Насколько я знаю, этот за­кон сейчас позволяет избегать многочисленных конфликтов, ко­торые были до его принятия.

Если верить городским чинов­никам, в Самаре скоро начнется массовый снос ветхого жилья. Это, естественно, не только поро­дит массу конфликтов, но и будет создавать очень напряженную со­циальную и, соответственно, по­литическую обстановку. И чтобы не допустить взрыва народного возмущения, власть просто обя­зана, причем как можно скорее, найти способы его предотвраще­ния.

Аркадий Соларев

«Российская газета» № 260 (4523) от 21.11.2007