Мы давно ждали, что произойдет смена правительства. Во всяком случае премьер-министра, поскольку с самого начала было ясно, что Михаил Фрадков не входит в число претендентов на президентский пост. А все хорошо помнят, что в прошлый раз дорога в президентское кресло шла через пост премьер-министра.

И все ожидали, что нынешний президент повторит эту схему. Во всяком случае вероятность такого развития событий достаточно велика. Поэтому можно было предположить, что именно перед выборами произойдет смена правительства: либо перед парламентскими, либо все-таки перед президентскими, что, на мой взгляд, более отвечает конституционной схеме. Ведь перед новым парламентом правительство должно отчитаться о своей работе и сдать полномочия. Но что произошло, то произошло. А дальше — возможны варианты.

Кандидатура Виктора Зубкова на пост премьер-министра стала даже более неожиданной, чем в свое время Михаила Фрадкова. Некоторые аналитики уверяют, что Зубков станет новым президентом страны. Впрочем, вчера он и сам заявил, что не исключает своего участия в президентских выборах. В таком случае мы узнаем о приоритетах его политики лишь в следующем году. Если же он все-таки не будет претендовать на пост главы государства, то не станет терять время и постарается укрепиться. И очень скоро выяснится, какие же задачи премьер поставит перед новым кабинетом министров. Так что на фоне этих маневров говорить можно только о том, что надо было бы делать, какие неотложные проблемы стоят сегодня перед страной.

Надо, наконец, заняться теми реформами, которые были запланированы, но все время откладываются. После монетизации льгот, может быть, в некоторой степени началась лишь реформа образования. Все остальные — стоят. Из них самая актуальная — пенсионная. И не только потому, что у нынешних пенсионеров рост пенсий не поспевает за инфляцией. В стране вообще отсутствует механизм эффективного пенсионного обеспечения. Его нужно выстраивать, добиваться сбалансированности Пенсионного фонда. И не просто аккуратно выплачивать пенсии, но и увеличивать их так, чтобы рос коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней заработной плате). Сегодня в пенсионной системе скопились серьезные проблемы. Да, они выйдут на поверхность не завтра, но все равно выйдут. Это очевидно. Но тогда быстро с ними справиться будет нельзя. Их нужно решать уже сейчас. Также важны для страны и реформы образования, здравоохранения, военная реформа. Ведь главная задача любого правительства, любых лидеров государства заключается как раз в том, чтобы прежде всего решать те проблемы, которые носят стратегический характер. То есть обеспечивать устойчивое и поступательное движение. Но, как правило, именно эти задачи откладываются, особенно перед выборами, когда никто не хочет принимать непопулярные решения.

Усыпляет бдительность и благоприятная ситуация в экономике. Она поддерживается высокими ценами на нефть и достаточно высокой деловой активностью, которая является главным двигателем экономики, обеспечивая ей высокие темпы роста. Этот спокойный фон демобилизует: все идет хорошо, о будущем можно не думать. Однако для бизнеса принципиально важно понять, как будет строиться экономическая политика. Либо власть пойдет по пути усиления вмешательства государства в экономику, увеличения госрасходов, создания госкорпораций, либо она будет заботиться о развитии демократии, формировании таких условий, которые обеспечивают дальнейшее повышение деловой активности частного бизнеса.

Если мы выберем государственное вмешательство, то это ручное управление, хорошо известное нам по советским временам. И вряд ли в новых условиях оно даст длительный эффект. Другой путь предполагает создание механизмов правового управления. Они основаны на частной деловой инициативе при регулирующем влиянии государства, когда оно и поощряет бизнес и в то же время принуждает его действовать в рамках правил. Именно в этом, на мой взгляд, сила государства. А не в том, что оно собирает в федеральный бюджет больше половины валового внутреннего продукта и занимается всеми делами сразу.

Сильное государство выбирает определенную задачу и добивается ее решения. Например, в стране в плохом состоянии находится здравоохранение. Люди не получают медицинской помощи, сокращается продолжительность жизни. И государство добивается того, что в течение, предположим, восьми-десяти лет здравоохранение станет очевидно лучше. Я сторонник такого сильного государства. Оно предполагает, формирование институтов развития, культуру их восприятия, создание условий, когда закон — превыше любого начальника. Именно это позволяет повысить активность граждан, мобилизовать их на участие в общем деле.

Споры о том, каким должно быть сильное государство, идут в России не один год. И очень важно сделать, наконец, правильный выбор. А главное, власть должна публично объявить свой курс в этом направлении. Тогда можно будет говорить, какой диапазон возможностей имеет правительство и как будет развиваться ситуация в стране. Но, по всей видимости, все это решится уже после президентских выборов. А все дискуссии сегодня на эту тему — разминка для ума, не больше.

Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета-Высшая школа экономики

«Российская газета» — Федеральный выпуск №4467 от 14 сентября 2007 г.

"Российская газета"