В распоряжении «Известий» оказался сенсационный видеоматериал. Это запись момента обрушения купола «Трансвааль-парка», сделанная камерой слежения. Камера была установлена на будке охраны, недалеко от главного здания и фиксировала все, что попадает в объектив каждые 4 с лишним секунды. На записи отчетливо видно, как в 20 часов 15 минут 23 секунды из-под парапета наружу вырывается струя пыли. Она действительно напоминает выброс пыли при взрыве.

Однако есть на пленке еще одна любопытная деталь. На кадрах, сделанных до 20 часов 15 минут 23 секунд, помех нет. На кадре с облачком пыли и на следующем кадре, где крыши парка уже не видно, внизу имеются помехи. Эти помехи могли появиться от действия взрывной волны, полагает издание.

Камера, снявшая момент трагедии, размещалась на домике охраны, который располагался в 15 метрах от аквапарка. Направление съемки велось под некоторым углом, но через стеклянную стену хорошо просматривается момент выброса пылевого облака.

По результатам расследования московской комиссии, завершившей работу 31 марта, виновным в катастрофе «Трансвааль-парка» был признан автор проекта купола и его конструктор — Нодар Канчели. По мнению членов комиссии, ошибки в его расчетах — изначальная ненадежность проекта — привели к обрушению купола и гибели 28 человек и ранениям еще 113.

Однако сценарий обрушения купола аквапарка комиссия не рассматривала. О том, почему он, собственно, рухнул, на 25 страницах заключения есть один коротенький абзац: «Первой потеряла устойчивость колонна, поддерживающая опорный контур оболочки по оси 8/Г, вслед за ней упали остальные колонны, одновременно с колоннами рухнули контур и вся оболочка». (В проектной документации «Трансвааль-парка» рухнувшая колонна обозначена не как 11-я, а как расположенная по оси 8/Г.)

Под этим «заключением» Канчели, Киселев и представитель турецкой строительной компании оставили комиссии свои особые мнения. Они утверждают, что колонну, из-за перелома которой и произошло обрушение, комиссия не изучала, более того — даже не поинтересовалась, где она находится и есть ли хотя бы ее фотографии.

Не проявили никакого интереса и к пленкам камер службы безопасности парка. Хотя Нодар Канчели, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин и даже мэр столицы Юрий Лужков неоднократно заявляли, что видели запись с зафиксированным на ней выбросом пыли или дыма из-под 11-й колонны.

В конце концов настойчивость авторов аквапарка вынудила руководство комиссии показать несколько пленок, предоставленных прокуратурой. Однако это оказалось бесполезным.

— Нам показали на огромном экране несколько смонтированных кадров. На одном были видны лежаки и часть бассейна. На втором — вход в основное здание парка из купола. Мы даже не знали, на что смотреть и зачем нам это вообще показали, колонн на пленке не видно совсем, как и обрушения, — сказал о прокурорском кино присутствовавший на заседании комиссии сотрудник компании «Сергей Киселев и партнеры».

Попытки официальной комиссии получить от прокуратуры кадры, снятые с других, более удачных точек, ни к чему не привели. На все письма прокуратура отвечала решительным «нет».

Просьбу независимой комиссии Союза московских архитекторов, пытавшихся получить злополучную колонну для проведения исследований и экспертиз, прокуратура также проигнорировала. И только благодаря сотруднику ЗАО «К» Михаилу Митюкову, сфотографировавшему сломанную колонну, остались хоть какие-то улики.

На снимках видно, что на колонне, примерно в метре от основания, большая вмятина, словно по ней ударили тяжелым ядром с огромной силой. В точке удара колонна и прогнулась.

— На месте было видно следующее, — говорит наш источник, — одна колонна лежала, перегнувшись почти под 90 градусов, ну, может быть, 110 градусов, на парапете. Этот перегиб примерно на полметра — семьдесят сантиметров выходил за границу парапета, поэтому перегиб явно произошел не от удара колонны, когда она упала, а по другой причине. Своим перегнутым концом колонна смотрела в землю. Остальные колонны вдоль всего криволинейного фасада ровно лежали веером под рухнувшим на них опорным контуром оболочки. Поверх сломанного участка погнутой колонны, естественно, тоже лежал опорный контур.

В заключении московской комиссии сказано, что опорный контур оболочки начал давить на колонны и смещаться в сторону, что привело к выдавливанию одной из колонн. То есть злополучная колонна, мол, не выдержала нагрузки опорного контура, а выброс — это якобы облако противопожарной штукатурки, разлетевшейся от прогиба колонны.

«Мне, как инженеру, совершенно ясно, что одна колонна выпасть из-под мощнейшего контура и согнуться под 90 градусов не могла, — заявляет на это источник «Известий». — С чего ей гнуться! Едва только она выходит из сцепления с верхним поясом, она просто падает, потому что нижний узел крепления колонны вообще неприварной, это просто паз, в котором колонна держится под тяжестью купола. Для того чтобы упасть, ей достаточно было согнуться на пять градусов, а не на 90″.

И самое главное — повреждения колонны сами по себе совершенно невероятны. Каким образом одна колонна при толстенном опорном контуре, через каждые шесть метров опиравшемся на колонны, могла согнуться на 110-90 градусов, а остальные остаться прямыми? Это просто технически невозможно.

Не менее удивительным выглядит и вывод московской комиссии о причине выброса пылевого облака. По их экспертному мнению, выброс произошел в момент перегиба колонны, а коническое облако возникло в результате раскрошения и распыления противопожарной штукатурки. Все бы хорошо, но длина облака — 4-5 метров, а такая мощность и конические очертания выброса просто невозможны при обычном перегибе колонны.

Итак, можно сказать, что комиссия Александра Косована вообще не занималась версией теракта. Однако ее рассматривали в другом месте. Член независимой комиссии Союза московских архитекторов, заместитель руководителя проектной мастерской «Остоженка» Андрей Гнездилов передал снимок злополучной колонны в закрытый исследовательский центр на экспертизу баллистикам.

Предварительные результаты, подготовленные еще в конце марта, подтвердили факт внешнего воздействия на колонну. Однако версию об обстреле колонны снарядом из ближайшего леса отвергли.

Как известно, один из архитекторов предположил, что вмятина на ней была вызвана попаданием некоего снаряда или заряда калибром 12,7 либо 15,2 мм от армейского крупнокалиберного пулемета НСВТ, а может, тяжелой снайперской винтовки, предназначенной для уничтожения легкобронированной техники. Однако этого не могло быть из-за нереальной траектории выстрела. Стрелок должен был находиться в углублении в земле перед криволинейным фасадом аквапарка, но такого углубления там нет.

Тогда баллистиков сменили взрывотехники, которые пришли к выводу, что такое повреждение колонны могло быть нанесено направленным взрывом мощностью 300-400 граммов в тротиловом эквиваленте.

«В понедельник, 5 апреля, у меня был очень именитый специалист-взрывотехник, — утверждает источник «Известий». — Он сказал, что в данной ситуации, при наличии противопожарного штукатурного слоя на колонне, направленный взрыв 300 граммов тротила способен не сломать колонну, а лишь погнуть ее. Если бы не штукатурка, то колонна попросту бы разорвалась, а так осталась лишь «мягкая» вмятина, вызвавшая, тем не менее, выпадение колонны. Кроме этого, он проанализировал выпадение стекол. И только в этой зоне было характерное для взрыва разрушение стекла — выброс его наружу, а не оседание вниз или внутрь здания. К такому выводу пришли и другие эксперты».

NEWSru.com