Сюрприз, сюрприз! Все-таки в начале было слово! Даже в Голливуде, где во главе угла – дело, а лучше сказать – деньги. Оказывается, больше всего денег Голливуду приносят фильмы, поставленные по оригинальным литературным идеям. Газета киноиндустрии Variety провела исследование североамериканских кассовых сборов за последнее десятилетие по 20 самым большим кассовым блокбастерам за каждый год этого десятилетия. И что же выяснилось?

А то, что из 200 обследованных фильмов больше половины были поставлены по оригинальным сценариям.

И, значит, типичный для киностудий процесс мучительного превращения сценария в фильм, с тысячами замечаний бухгалтеров (ставших, руководя студиями, деятелями искусств поневоле), не приносит особой финансовой пользы – в отличие от довольно дорогостоящих контрактов с частными продюсерскими компаниями, имеющими своего рода «право первой ночи» (first look deal).

Примечательно, что студии стараются эту практику поприжать во имя экономии корпоративных средств, хотя, как показывает новая статистика, именно эти сделки часто оказываются самыми прибыльными – поскольку, не будучи ограниченными заботой о курсе акций конгломерата (куда, как правило, входит студия), частные продюсеры, которых, как провербиальных волков, ноги кормят, держат нос по ветру и быстрее улавливают запах будущих больших прибылей.

Интересное наблюдение: сценарии, написанные «на арапа» (оn spec), без всякого заказа, дали жизнь самым кассовым франшизам вроде «Матрицы».

Оригинальные сценарии оказались победителями на этом «строевом смотре» отчасти в силу того, что из 200 самых кассовых фильмов десятилетия 101 был снят по оригинальным сценариям. Общая сумма кассовых сборов по ним в Северной Америке (США и Канада, называемые внутренним, «домашним» рынком Голливуда) составила за 10 лет 16,7 миллиарда долларов. Средний сбор на фильм в 167 миллионов долларов нужно воспринимать правильно, поскольку такие мега-хиты, как франшиза «Матрица», своими феноменальными сборами значительно повлияли на размер среднего сбора в сторону его увеличения.

Для сравнения приведу пример по другому источнику вдохновения кинематографистов – комиксам. По ним за «отчетный период» было сделано только 13 фильмов и кассовый сбор составил «только» 2,8 миллиарда долларов. Но разделим «итого» на 13 – и получится в среднем 212 миллионов на фильм. Теперь понятно, почему по экранам бегают и летают все эти «Супермены», «Бэтмены» и «Человеки-пауки». Когда фильм собирает 212 миллионов без зарубежных сборов, не считая прочих доходов (от продажи DVD, прав на телепоказ и прочего), понятно, что продюсеры лихорадочно рыщут, какой еще комикс экранизировать.

Зато как объяснить порочную страсть к переносу видеоигр на экран? Наверное, кино бухгалтерам было недосуг, в отличие от газеты Variety, просчитать доход-расход за десять лет по видеоиграм, превращенным в (если так можно выразиться) кинофильмы. Результат, оказывается, плачевный. Только одна экранизация видеоигры прорвалась в первую двадцатку своего года выпуска – это «Лара Крофт –расхитительница гробниц» с ее 131 миллионом долларов сборов. Этот фильм не так уж сильно обошел даже документальный фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» (сбор 119 миллионов).

Биографические фильмы, которые вызывают постоянный скепсис в Голливуде, и те принесли за эти десять лет миллиард сто миллионов долларов. Фильмы, поставленные по книгам (40 штук), принесли 7,8 миллиарда долларов и дали жизнь 11 сиквелам, но оригинальные сценарии породили целых 20 (!) сиквелов, против 7 по комиксам.

Печально, однако, то, что эта интересная и долженствующая вдохновлять счетоводов от кинематографа статистика не делает жизнь сценаристов и их литературных агентов сколько-нибудь легче. Они в один голос жалуются, что с каждым годом становится все труднее и труднее продавать оригинальный литературный материал студиям. Я уже упомянул конгломераты, и очевиден факт, что все киностудии ныне – не более чем дочерние предприятия многонациональных корпораций эпохи глобализации. Их единственная цель – извлечение максимальной прибыли. Причем сию минуту: до очередного слияния, поглощения, нового акционирования.

На своем узколобом, копеечном уровне эти совершенно нетворческие организации лезут в дела людей творчества с помощью костюмированных роботов, поставленных ими управлять кинопроизводством. Кропотливый поиск и выращивание оригинальных литературных идей для фильмов считается экономически неэффективным, не ведущим к созданию кассовых блокбастеров. Не мешало бы вам, господа хорошие, ознакомиться с результатами исследования газеты Variety, доступными для всякого, кто имеет доступ к интернету.

Не надо все же оплакивать печальную судьбу сценаристов. Всякий, кто умеет прилично писать для кино, находит работу. Я лично знаю авторов, замеченных по их непоставленным оригинальным сценариям и которым платят до миллиона долларов за переделки старых глупых телешоу или тупых видеоигр в киносценарии.

Надо полагать, что больше удовольствия, не говоря о хорошем гонораре, получают сценаристы, экранизирующие книги. Такие, как «Гарри Поттер», «Властелин колец», «Идентификация Борна». Между прочим, средний сбор на экранизацию книги составил 195 миллионов долларов, отчасти благодаря присутствию в этой группе вышеперечисленных «Гарри Поттера» и «Властелина колец» с их суперсборами. Но и в этом случае сначала было слово.

Сергей Рахлин

Лос-Анджелес

13.07.2007

www.voanews.com