Скандал вокруг нового школьного учебника новейшей истории России (см. «НГ-политику» от 3 июля) продолжается. Как стало известно «НГ», профессор Российской академии государственной службы Оксана Гаман-Голутвина, которая, как предполагалось, должна была возглавить обновленный коллектив авторов учебника, отказалась от дальнейшей работы над книгой.

Напомним, во время Всероссийской конференции преподавателей общественных наук ее участникам была представлена написанная группой близких к Кремлю политологов «Книга для учителя» («Новейшая история России 1945–2006 гг.»), на основании которой должен быть создан новый школьный учебник истории. Написанная по заказу администрации президента книга была выпущена издательством «Просвещение» и, по определению одного из авторов, сотрудника Фонда эффективной политики Павла Данилина, должна была «поставить некоторые ориентиры по преподаванию истории» и стать «первым опытом, призывающим к историческому гражданскому миру в нашей стране на фоне того беспредела, который творится в толковании исторических событий»..

Однако, судя по реакции участников конференции, вместо того чтобы положить конец «беспределу в толковании исторических событий», книга стала его новым витком. Больше всего споров вызвала последняя глава книги – «Суверенная демократия», посвященная периоду правления Владимира Путина, состоящая из параграфов «Курс президента В.В. Путина на консолидацию общества», «Внутренняя политика в начале XXI в. – восстановление государства», «Курс на суверенную демократию», «Восстановление позиций России во внешней политике». Содержание этих параграфов сводится к основным тезисам современной российской официальной пропаганды. Например, о «деле ЮКОСа» в «Книге для учителя» написано, что его смысл «был в том, что укрепившееся государство послало крупному бизнесу однозначное послание: соблюдайте закон, платите налоги и не пытайтесь ставить себя выше государства. Послание было услышано». О выборах на Украине: «Янукович был единственным кандидатом, способным реально противостоять Ющенко. Поэтому выбор России был очевиден». О выборах по партспискам: «Политическая наука и политическая практика однозначно утверждают: выборы по партспискам позволяют отразить нюансы в политических предпочтениях избирателей более точно, чем по мажоритарным округам».

Среди участников обсуждения книги на преподавательской конференции были помощники президента Владислав Сурков и Джахан Поллыева, а также министр образования Андрей Фурсенко. Подводя итоги обсуждения, Джахан Поллыева признала, что учебник получился неровным, потому что его «писали авторы разного уровня», и этот уровень требуется «выравнивать». По словам участвовавшего в конференции заместителя директора Института Восточной Европы Василия Жаркова, именно после этого обсуждения, в результате которого «Книга для учителя» не была поддержана учителями и преподавателями, авторы Александр Филиппов, Павел Данилин и другие не были приглашены на встречу историков с президентом в Ново-Огареве. Василий Жарков сообщил также о том, что Александр Филиппов отстранен от работы над учебником, а авторский коллектив предложено возглавить профессору Российской академии госслужбы Оксане Гаман-Голутвиной.

Однако вчера Оксана Гаман-Голутвина, подтвердив, что ей «официально предлагали стать руководителем авторского коллектива», заявила о своем отказе от этой работы. «Я категорически отказываюсь быть руководителем авторского коллектива этого учебника», – заявила Гаман-Голутвина в интервью «НГ». «Благодарность в мой адрес, которая стоит на титульном листе, относится к тому, что я консультировала авторов книги по вопросам отношений в руководстве СССР времен Сталина, Хрущева и Брежнева, – говорит историк. – Более того, то, что в итоге было написано на эту тему в книге, появилось без согласования со мной и совсем не похоже на то, что писала я. Поэтому я прошу не считать меня даже соавтором этого учебника, а с господами Филипповым и Данилиным я даже не знакома. Филиппова видела однажды уже после выхода книги, перед конференцией, и тогда же высказала свое негативное отношение к содержанию книги. Очень бы не хотела, чтобы мое имя ассоциировали с этим позором». В свою очередь, Павел Данилин, комментируя это заявление, сказал «НГ», что «Гаман-Голутвина активно участвовала в работе над книгой и даже к президенту ходила именно как соавтор книги».

Собеседник «НГ» в администрации президента, участвовавший в организации работы над книгой, выразил сожаление по поводу того, что дискуссия об учебнике вышла в публичное пространство и приобрела характер откровенной склоки. «Это произошло из-за низких коммуникативных способностей Филиппова и юношеского максимализма Данилина, который, почувствовав свое соприкосновение с чем-то великим, начал идиотский шум в интернете», – считает чиновник. Причины конфликта в администрации склонны списывать на экономические интересы сторон. «Необходимо понимать, что авторы писали эту книгу на свой страх и риск за мизерное вознаграждение, а титулованные историки, к которым мы тоже обращались, сразу требовали назвать точные суммы и тиражи, которых никто не знает, потому что никто не знает, получит ли книга одобрение министерства, – говорит сотрудник администрации президента, добавляя – Все разговоры о распиле государственных бюджетов – полный бред, на книгу не было потрачено ни копейки из бюджета». Действительно, по сведениям «НГ», все расходы по изданию взял на себя фонд «Государственный клуб», финансирующий ряд молодежных проектов, в том числе движение «Наши». Генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков, которому теперь придется срочно собирать новый авторский коллектив (изначально предполагалось выпустить новый учебник истории для 11-го класса уже к 1 сентября нынешнего года), от комментариев отказался. «Дискуссия об учебнике истории превратилась в межличностные разборки», – констатирует Кондаков.

Независимая газета