То, о чем так долго говорили, произошло: в Госдуму внесен законопроект о введении налога на роскошь. Аргументация сторонников новации сводится к тому, что в некоторых других странах такой налог тоже есть. А чем мы хуже?! Обложим «роскошное» имущество податью — посодействуем социальной справедливости.

Мир хижинам, ясак — с дворцов

В странах, которые ввели такой налог, предварительно был решен вопрос с налогами на недвижимость. У нас же о налоге на недвижимость, который когда-нибудь может появиться, известно лишь то, что он будет больше нынешнего налога на имущество физических лиц.

Поскольку увеличенный налог на недвижимость спровоцирует раздражение граждан, а тем более в условиях, когда проблем с доходами государство не только не имеет, а даже что-то там скопило в Стабфонде, вводить этот налог оно не торопится. Между тем разделение недвижимости на «роскошную» и «не роскошную» должно быть прописано как раз при введении налога на недвижимость. Такое разделение должно регулировать массу конкретных ситуаций, в которых взимание налога будет влиять не то что на уровень жизни граждан, а на саму возможность жизни.

Стандартный пример: одинокий пенсионер проживает в достаточно большой квартире в центре Москвы. Единственный источник дохода — пенсия. Платить налог исходя из «рыночной стоимости объектов недвижимости» пенсионер не сможет физически. Вынуждать пенсионера переехать в квартиру меньшей площади ради того, чтобы получить налог для государства, будет затруднительно не только по этическим, но и по правовым основаниям. Речь тогда бы пошла о принуждении к отказу от собственности, об установлении налога, не имеющего экономического основания и препятствующего реализации права на жилье. Все это варианты, которые действующее законодательство не допускает.

Логично было бы предусмотреть для такого случая, что уплата налога подлежит отсрочке во времени. Налог мог бы уплачиваться в случае продажи квартиры либо взиматься с наследников после смерти пенсионера.

Средняя температура по стране

Есть к налогу на недвижимость и вопросы более общего характера. Непонятно, например, должен ли такой налог свидетельствовать об уже достигнутом благосостоянии граждан, когда не жалко отдать толику от своих доходов государству, либо этот налог следует рассматривать как способ побудить граждан использовать недвижимость. Например, сдавать угол собственной квартиры внаем, чтобы иметь возможность заплатить налог.

При решении этих вопросов, при выяснении, до каких пределов в конкретных субъектах РФ распространяется понятие «среднее благосостояние», можно будет говорить о наличии у отдельных граждан благосостояния, значительно превышающего средний уровень. Тогда уместным будет и задаться вопросом о налоге на роскошь. Но применительно к недвижимости налог на роскошь может быть попросту включен в налог на недвижимость в виде повышенной ставки для имущества, стоимость которого превышает определенный уровень.

Сейчас же какая-либо концепция отсутствует, но зато произвольно названы некие «величины роскоши». Авторы законопроекта именно их полагают достаточным условием для налогообложения. Утверждается, что недвижимость стоимостью свыше 15 миллионов рублей — роскошь. Отсюда следует, что упоминавшийся одинокий пенсионер, существующий исключительно на пенсию, но проживающий в центре Москвы, ведет роскошный образ жизни. Однако налогоплательщиком — в случае появления налога на роскошь — такой пенсионер станет на общих основаниях. Что же касается владельца элитного особняка, которого авторы идеи хотят видеть плательщиком налога на роскошь, то такой владелец запишет в совладельцы родственников, друзей, охранников, в результате чего окажется, что на каждого приходится далеко не «роскошная» часть того особняка.

Не рубите, мужики…

Нечто подобное в нашей истории уже было. В годы, когда для сельского населения налог устанавливался в зависимости от количества плодовых деревьев на участке, люди активно вырубали яблони — яблочки обходились чересчур дорого. Тот печальной памяти налог — прямой предок предлагаемого ныне налога на роскошь. Только представление о роскоши тогда было другим. В разоренной стране уцелевшая яблоня казалась роскошью. Непонятно, почему возрождение такого подхода считают нацеленным на достижение социальной справедливости. Скорее эта ситуация будет выгодна как раз тем, кто мечтает освободить Подмосковье от пенсионеров и застроить уже обжитые места особняками.

Допуская, что граждане начнут переводить имущество на фирмы, авторы идеи хотят обложить налогом на роскошь юридических лиц. Впрочем, инициаторы нового налога оговаривают, что то имущество, которое необходимо для деятельности фирм, не подпадет под ценз роскоши и облагаться налогом не будет. То есть организациям надо будет доказать, что то или иное конкретное здание необходимо именно для их деятельности. По всей видимости, принадлежащее заводу общежитие подпадет под обложение налогом: для деятельности общежитие явно не является необходимым, а потому — предмет роскоши.

Не забыты и владельцы автотранспорта. Граждане, чьи автомобили оцениваются в 2 миллиона рублей и выше, тоже заплатят налог на роскошь. Правда, граждане-автомобилисты — народ хитрый. Они и сейчас перепродают друг другу дорогие иномарки, указывая, что авто куплено за сто рублей. Так что плательщиков, которые за личный автомобиль станут вносить тысячи за роскошь, в конечном счете окажется немного. А вот организациям придется при покупке каждого грузовика доказывать, что данный грузовик необходим для деятельности. Ну а уж если фирма владеет самолетами, то тут избежать уплаты налога на роскошь мало кому удастся. Авиакомпании, вероятно, еще смогут обосновать наличие конкретного самолета спецификой деятельности. Остальным придется хуже.

Обручальное колечко

Помимо прочего, гражданам предлагается заплатить налог с имеющихся у них ювелирных украшений. Очевидно, планируется, что обладатели золотых цепочек и перстней станут в очередь, чтобы заплатить новый налог. Потому что если они не сделают этого добровольно, взыскать с них деньги государству не удастся: обязательная регистрация владельцев золотых украшений пока что не производится. Налогового инспектора, который вздумал бы пройтись по квартирам на предмет выявления «объектов налогообложения», граждане в квартиру просто не пустят.

В итоге получается, что предусмотренные законопроектом объекты либо должны подпадать под налогообложение иным налогом на соответствующих условиях, либо администрирование налога на роскошь оказывается невозможным в принципе. Причем для юридических лиц введение налога будет означать появление проблем, сравнимых с теми, которые порождаются пресловутым налогом на добавленную стоимость. И если смысл налога (включая возможность сбора каких-либо ощутимых денег) вызывает сомнение, то головная боль стране гарантирована.

"Российская газета"