В эти праздничные дни и в связи с известными действиями Эстонии особое звучание приобретает все, что касается воинских захоронений. В Самаре эта история имеет свою специфику, в том числе и криминальную. Стало известно о том, что продолжено расследование скандальной истории по фирме «Стас», руководители которой сделали себе состояние, обирая вдов и семьи погибших, ветеранов Великой Отечественной войны.

Они являлись, как известно, в семьи с предложением установить памятник на могилке, поскольку государство выделило на эти цели средства. Но в большинстве случаев, как оказывалось, памятники уже стояли – силами родственников. Тогда семьям предлагалась компенсация в две тысячи рублей. Старики, понятное дело, и этой сумме были рады, потому доверяли добродетелям оформление документов на компенсацию. На самом же деле мошенники Стафилов и Баратов получали по 12 тысяч, забирая себе основную часть суммы.

    На суде они покаялись, пообещали вернуть неправомерно нажитое, потому получили условное наказание. Теперь же следствие продолжено, поскольку отыскались новые пострадавшие и потому как в действиях многих людей, прошедших свидетелями, может быть состав преступления. Вот, например, гравировщик, который признался: «В графе «подрядчик» расписывался по просьбе Стафилова, который свои просьбы объяснял тем, что рабочие, устанавливающие памятники, забыли расписаться в актах. Сколько таких актов он подписал — не помнит».

    Главный бухгалтер ООО «Стас» невинно поведала: что с 2002 года по январь 2005 года ООО работало с документами, в которых отсутствовал текст и подписи, по указанию Стафилова и Баратова, тексты заполняли она, приемщица заказов и секретарь, в том числе и ставили подписи за заказчиков. Стафилов и Баратов приносили им справки Ф34, которые заменяли удостоверение участника войны и данные заказчиков, от имени которых нужно было заполнить документы и поставить подпись, при этом говорили, что у данных умерших нет родственников и знакомых, которые могли бы заключить договора, а документы нужно сдать в военкомат на оплату. О том, что по договорам, которые заполняла, памятники не устанавливались, она не знала, ей об этом никто не говорил». Схожие показания дали секретарь и приемщица заказов.

    Старший помощник начальника отделения по ритуально-похоронному обеспечению Центра социального обеспечения Военного комиссариата Самарской области столь же уверенно пояснила: «В августе 2002 года соглашение с ООО «Стас» было расторгнуто, однако сотрудничество продолжалось, денежные средства из федерального бюджета в ООО «Стас» перечислялись авансом, на каком основании, она не знает. Документы на оплату расходов от ООО «Стас» она принимала по указанию начальника Центра социального обеспечения Алексеева. Сотрудники военкомата не осуществляли контроль за своевременностью и качеством изготовления и установки памятников, хотя приказом Военного комиссара Самарской области осуществление такого контроля было возложено на начальника Центра». Заметим, что еще в июле 2002 г. вышла Директива Генерального штаба МО РФ, на основании которой военком области обязан был работать только с ЗАО «Военная мемориальная компания». Но было удобнее, значит, со «Стасом». Хотя ЗАО «Военно-мемориальная компания» тоже заключало со »Стасом» договор подряда, который действовал всего 1,5 месяца. За выполненную работу ООО «Стас» отчиталось перед ними актами выполненных работ.

    О своем неведении существом дела рассказали старший помощник начальника отделения по ритуально-похоронному обеспечению Центра социального обеспечения, старший помощник начальника отделения социального обслуживания пенсионеров, не знали о порядках предоставления компенсаций и сути дела военкомы Похвистневского, Хворостянского и других районов.

          Начальник Центра Алексеев так объяснил свои действия: «Контроль за качеством услуг и своевременностью исполнения заказов возложена на военных комиссаров районов и городов области». Тогдашний военком области Кужилин всю ответственность возлагал на Алексеева…

    Следствие считает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.   

    По первому делу опрошено около 150 свидетелей, расследование длились 15 месяцев. Будут ли признаны виновными чиновники военкомата – покажет новое расследование.

    Людмила Бородина,

специально для изданий Медиа Группы «ВАШ ВЫБОР»