В России – все больше политических структур, чье самоназвание не соответствует публичной позиции, а последняя – истинным чаяниям лидеров. Первой такой «фальш-партией» была организация Владимира Жириновского. В приступе самоиронии он назвал свое детище либерально-демократическим, на публике строил из себя антидемократического оппозиционера, в Думе всегда проводил последовательную прокремлевскую политику – в том числе и в тот период, когда шли демократические реформы.

Аналогичным образом структуры, в входящие в НПСР, именуя себя «левыми», в большинстве своем отстаивали ультраправые, консервативные взгляды, борясь за возврат к советской великодержавности. И вот теперь в аналогичной ложной позиции оказался «Союз правых сил». После долгожданного съезда окончательно прояснилось: эспээсовцы выдают себя за других и занимают чуждую им нишу.

7 декабря правый, то есть консервативный, избиратель проголосовал за истинно правую партию – «Единую Россию». Которая хоть и не дебатировала, но чья генеральная линия была внятной и последовательной. Это линия на сохранение статус-кво. Но отстаивание интересов правящего класса – крупной буржуазии и аффилированных с ней бюрократических структур. ЕР – за интересы ныне существующих, сложившихся монополий, за сохранение их монополизма во всех сферах политики и экономики. В общем, за истинных олигархов – то есть тех, кто у власти, а не тех, кто в тюрьме и изгнании.

А за кого боролись активисты СПС? Чьи интересы они отстаивали и продолжают это делать, несмотря на оглушительное поражение? То ли интересы монополии РАО «ЕЭС», которые, конечно же, несовместимы с поддержкой на выборах Ирины Хакамады и вообще с какой-либо нелояльностью (не говоря уже об оппозиционности) Кремлю. То ли интересы крупной региональной буржуазии – которая отчасти все же складывала яйца в корзину СПС (а не только «Единой России»). Помните, даже приморский начальник Дарькин поддержал правое дело? То ли все-таки боролись за малый и средний бизнес – но почему-то все больше на словах. То ли апеллировали к свободолюбивым чаяниям интеллигенции. То ли «окучивали» совсем уже социально незащищенные слои, которые по старинке отдают сыновей в армию. Но последние – явно не в состоянии понять ни слова из лекций профессора Гайдара. Да и призыв почитают благом, своего рода путевкой в жизнь, – а как еще деревенским паренькам в люди выбиться?

Главное – во что бы то ни стало сохранить партию, заклинают вожди СПС. Но что именно собираются сохранить, что это за партия? Она и не правая – потому что крупной буржуазии хватает защитников и лоббистов в лице «единороссов». Да и сами региональные магнаты в большом количестве прошли в Думу по спискам «Единой России». Она и явно не демократическая – потому что убеждения тех ее предводителей, что «зачищали» НТВ, приветствовали вторую чеченскую войну (а ранее и первую), кто не видит никакого криминала в действиях властей на Дубровке, – мягко говоря, далеки от демократических идеалов. Она и оппозиционная лишь отчасти, – одна половина активистов собирает подписи за Хакамаду, другая – за Путина.

Она и не партия. Цель партии – власть. Нельзя бороться за власть, не будучи в оппозиции, если только не являешься правящей партией. И выборы это доказали. В Думу, помимо, ЕР, прошли лишь те структуры, которые маршировали под оппозиционными лозунгами – если не по отношению к Кремлю (как КПРФ), то хотя бы к правительству (как «Родина» и ЛДПР). Декабрьский провал мог бы чему-то научить двоечников. Но СПС урок не усвоил.

Даже конформисты из «Яблока» заняли на президентских выборах четкую позицию: бойкот, принципиальный отказ принимать участие в этом спектакле. А что означает «свободное» голосование, разрешенное членам СПС? То есть одни, вслед за Чубайсом и Томчиным будут переизбирать Путина. Другие, по примеру Немцова, опустят бюллетени за Хакамаду. Третьи – за Рыбкина. Наверняка найдутся и симпатизанты у Глазьева. Это, конечно, демократично. Но почему все это называется «сохранением партии»?

Что это за партия, которая именуется правой, но тяготеет к левизне, агитирует за либеральные реформы, но лоббирует интересы крупнейшей монополии, отстаивает демократические ценности – и голосует за Путина? Таких партий не бывает.

Нет такой партии. Но ниша для либеральных и демократических политструктур – да, имеется. И миллионы граждан, которых волнует то, о чем поздно, но все же начали говорить Немцов и Хакамада, – да, такие граждане в стране проживают. И это большое недоразумение, что политики с ложной самооценкой (избежим брутального определения – самозванцы) оккупировали данную нишу и по-прежнему морочат голову данному слою населению. Но, видимо, долго это не продлится. И в этом смысле думские выборы сыграли весьма положительную роль в судьбе отечественной демократии.

Максим Гликин

«Независимая газета»

# 13 (3126) 26 января 2004 г.

(Максим Александрович Гликин — зав. отделом политики «НГ».)

"Независимая газета"