Вчера в Комсомольском райсуде Тольятти продолжилось слушание уголовного дела по обвинению рабочего ОАО «Куйбышевазот» Евгения Майнингера в убийстве главного редактора «Тольяттинского обозрения» Алексея Сидорова в октябре 2003 года. В суде выяснилось, что следствие фальсифицировало доказательства по делу.

Напомним, редактор газеты «Тольяттинское обозрение» Алексей Сидоров был убит вечером 9 октября 2003 года возле подъезда своего дома. 12 октября по подозрению в убийстве был задержан 28-летний рабочий ОАО «Куйбышевазот» Евгений Майнингер. По версии следствия, он, находясь в нетрезвом состоянии, случайно столкнулся с журналистом на улице и в ходе ссоры ударил Алексея Сидорова заточкой (орудие убийства сотрудниками милиции найдено не было — „Ъ“).

Первоначально задержаный сознался в убийстве, однако спустя несколько дней отказался от своих показаний. С октября 2003 года он находится под стражей. В апреле подследственному было предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 («Убийство») УК РФ. 8 июня в Комсомольском райсуде Тольятти началось рассмотрение этого уголовного дела.

Вчера в Комсомольском райсуде Тольятти продолжилось рассмотрение уголовного дела по обвинению Евгения Майнингера в убийстве журналиста Алексея Сидорова. Для допроса был вызван замначальника экспертно- криминалистического центра ГУВД Самарской области Сергей Рогов, который участвовал в проведении экспертиз по этому делу. Как было объявлено на судебном заседании, во время проведения следствия прокуратура направляла на экспертизу три волоска, изъятых с тела погибшего журналиста. Изучив их, эксперты заключили, что один из волосков мог принадлежать собаке бывшей жены одного из родственников Евгения Майнингера. При этом в суде эксперт пояснил, что «этот вывод нельзя расценивать как однозначный».

Под сомнение достоверность улики поставил адвокат семьи убитого журналиста Карен Нерсисян. Он заметил, что изъятое «вещественное доказательство» не было опечатано, как полагается, а в протоколе осмотра места происшествия не указано, что оттуда изымалось что-то подобное. В ответ эксперт заметил, что в его полномочия «не входит проверять, каким образом были добыты доказательства», а в постановлении о назначении экспертизы значилось, что образцы изъяты именно с места происшествия.

После этой любопытной дискуссии о возможном происхождении улики суд объявил перерыв в заседаниях до 13 сентября, что вызвало негодование со стороны родственников подсудимого, потерпевшего и их защитников. Судья Андрей Кириллов мотивировал свое решение необходимостью допросить остальных экспертов и сотрудников милиции, которые, по словам Евгения Майнингера, оказывали на него давление в ходе следствия, для установления истины.

«Это намеренное затягивание процесса», — прокомментировал это решение адвокат Карен Нерсисян. «В результате полуграмотного судебного следствия, которое ведут лучшие представители тольяттинской юриспруденции — мне тогда сложно представить какие худшие — выясняется, что большинство документов фальшивые. Следователь представил на экспертизу ложные данные, — заметил он. — Они надеялись, что это пройдет в суде. Мы будем заявлять отвод суда. Ведь это не суд — а пародия на правосудие».

СВЕТЛАНА ДЕМИНА

«Коммерсантъ» в Самаре»

№124 от 10.07.2004, суббота

"Коммерсантъ" в Самаре"