Профессиональные социологи бьют тревогу. На рынке исследований общественного мнения сегодня появились люди, которые фактически занимаются манипуляциями общественным сознанием в своих интересах.

Рунет сегодня заполнен призывами поучаствовать в «Интернет-опросах» и советами о том, как можно на них заработать. Каждый мало-мальски значимый сайт опрашивает своих пользователей по самым разным вопросам, такая опция доступна даже любому пользователю социальной сети Facebook. Проблемы в этом эксперты особой не видят. Если какой-то сайт хочет больше узнать о собственной аудитории, в этом нет ничего страшного. Проблемы начинаются тогда, когда это мнение пытаются выдать за «общественное». «Сейчас много на каких сайтах висят разного рода опросы, которые затем гуляют по Интернету. Возможно, это и дает понимание настроений посетителей тех или иных сайтов, но выдавать это за мнение россиян нельзя. Ведь обычно это делается для раскрутки того или иного ресурса или саморекламы», — говорит замдиректора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. Уже хрестоматийным стал пример о «выборах мэра Москвы» на сайте gazeta.ru с огромным отрывом победил оппозиционный блоггер Навальный. Понятно, кто стал бы победителем, проводись голосование, скажем, на сайте КПРФ.

Однако соблазн слишком велик – с помощью броских, «кликовых» заголовков в Интернете можно быстро повысить цитируемость, сделать себе «бренд». По словам президента компании Ромир Андрея Милехина, он наблюдает резкий всплеск псевдо-исследовательской активности, который обусловлен общим оживлением экономики. «Есть огромный спрос на объективную информацию, — говорит он. — Неизбежно появляются те, кто этим старается оперативно воспользоваться». Чем парадоксальнее будут результаты «исследования», тем больше шансов слепить из него сенсацию, которая будет «съедена» Интернетом. При этом лучше всего оперировать какими-то громкими именами или названиями.

В середине апреля несколько Интернет-СМИ опубликовали новость о появлении рейтинга «компаний, корпораций и управляющих структур РФ «Репутация-2010», составленного «группой W-City community research» совместно с Бюро «Актуальная глобальная социология». Рейтинг претендует на то, чтобы показать, каким образом изменился имидж (в положительную или отрицательную сторону) у ведущих субъектов российской экономики в 2010 году. Если верить данному исследованию, то у всех крупных государственных корпораций в прошлом году имидж только ухудшался. В этот список попали «Газпром», Сбербанк, Мосэнерго, Правительство Москвы, Транснефть, Роснефть, ВТБ, РЖД и так далее.

Понятное дело, что в общественном сознании существуют стереотипы относительно крупных компаний, особенно с госучастием. И обычный обыватель, считающий, что «госкомпании – это всегда плохо», может набросать вот такой рейтинг без особых усилий. Напротив, реальный анализ ситуации наверняка показал бы гораздо более сложную картину. Тот же самый Сбербанк в прошлом году добился заметного прогресса в рамках провозглашенной Германом Грефом стратегии стать клиентоориентированной компанией. Можно по разному относиться к Сбербанку, но утверждать на основании фактов, что в прошлом году он стал «хуже», довольно сложно. Средняя очередь в банке сократилась на 40%, среднее время ожидания звонящего в банк клиента – с 45 минут до 30 секунд. В отношении других компаний рейтинга возникают аналогичные вопросы. Например, совершенно непонятно, чем обусловлено ухудшение репутации того же «Газпрома» в 2010 году. С другой стороны, в десятке тех, кто имидж «улучшил», числится компания Mirax, которую, как известно, последние месяцы сотрясали многочисленные скандалы, а в марте вообще было принято решение о прекращении существования данного бренда. Руководитель W-City community research Тимофей Суровцев упорно настаивает, тем не менее, на своей правоте – «у главы Mirax Полонского была своя философия, харизма».

Очевидное даже для неспециалиста несоответствие реальности и результатов исследования объясняется, скорее всего, весьма упрощенной методологией исследования. На самом сайте исследователей сообщается о том, что данный рейтинг формировался на основании опроса двух категорий респондентов. Во-первых, 50 экспертов рынка, имена которых держатся в строгом секрете. Во-вторых, это «1000 москвичей и петербуржцев», которые, видимо, были опрошены Бюро «Актуальная глобальная социология». Однако это самое «Бюро» появляется в поисковиках только в связке с вышеупомянутым исследованием, откуда оно появилось, насколько долго работает на рынке и т.д. непонятно. В пространной вводке к коротенькому рейтингу все это называется «методом исследования Advogato Trust Metric». Там же отмечено, что «методология основана на рекомендациях профессионального ресурса wiki.auditory». Правда, по данной ссылке обнаруживается ресурс не совсем понятного содержания, позиционирующий себя как сайт, «предназначенный для сбора идей – сумасшедших и не очень!». Видимо, чтобы хоть как-то оправдаться, исследователи указывают на сайте «безусловно, такой метод подсчета репутации можно назвать относительно упрощенным, а получаемое значение – условно объективным».

На сайте «исследовательской группы» уже висит анонс следующего «исследования» — «Рейтинг Российских банков-2011». Тут же анкета, которую предлагается заполнить всем желающим (!) и прислать по обозначенному электронному адресу. «Новые технологические инструменты – Интернет, мобильные телефоны, соцсети – открывают широкие технические возможности для исследований. Но как ими пользуются? Висит на сайте анкета, все желающие ее могут заполнить, прислать, а в случае заинтересованности в том или ином результате, и не один раз. Такой подход нарушает основной принцип исследований – принцип репрезентативности. Это целая наука, нельзя просто мнение произвольного количества Интернет-пользователей умножить на некий коэффициент и выдать результат за мнение всего общества», — считает г-н Милехин, отмечая, что впервые слышит о компании W-City community research.

Президент Ромира считает, что наплыв непрофессионалов на рынок грозит всем нам очень серьезными последствиями: «В нашей стране самый никудышный врач должен иметь лицензию. А вот авторы так называемых исследований, результаты которых, тем не менее, тиражируются на миллионную аудиторию, нет. Они не несут никакой ответственности за представляемою информацию. В то время, как необъективная информация влияет на процесс принятия решения миллионов людей». Другие участники рынка отмечают, что подобные «исследования» нередко используются фактически как средство шантажа в поисках клиентов. Деятели PR-индустрии, участвующие в подобные опросах, также могут быть заинтересованы в росте расходов крупных компаний на пиар-деятельность. Фальсификации общественного мнения в итоге могут привести к хаосу не только на рынке исследований, но и в обществе в целом. «Вместо представления объективной реальности — попытки ей манипулировать. Серьезные компании, конечно, не пользуются такими вот исследованиями. А вот те, кто с целью сомнительной раскрутки хотят оказаться в верхних строчках такого рейтинга, стимулируют таких горе-исследователей, нанося прямой ущерб, в конечном итоге, всем нам», — резюмирует Андрей Милехин.

Финам.инфо ссылка на статью

*Facebook организация, деятельность которой запрещена на территории России.