Группа сотрудников ОАО «Самаранефтегаз» направила открытое письмо: Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ, Директору ФСБ России, Руководителю Федеральной Антимонопольной службы, Конкурсному Управляющему НК «ЮКОС», Президенту ЗАО «ЮКОС РМ».

Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу

Генеральному прокурору РФ

действительному государственному

советнику юстиции

Чайке Юрию Яковлевичу

Директору ФСБ России

генералу армии, д.ю.н.

Патрушеву Николаю Платоновичу

Руководителю Федеральной

Антимонопольной службы

Артемьеву Игорю Юрьевичу

Конкурсному Управляющему

НК «ЮКОС», к.ю.н.

Ребгуну Эдурду Константиновичу

Президенту ЗАО «ЮКОС РМ»

Трегубу Сергею Владимировичу

Открытое письмо

В ОАО «Самаранефтегаз» на сегодняшний день сложилась крайне неблагоприятная ситуация, которая не может не вызывать недовольства и беспокойства коллектива. Ситуация разноплановая, последствия которой отражаются и на снижении технико-экономических показателей, и на сокращении объемов добычи нефти, и на ухудшении экологической обстановки на территории деятельности общества. Социально-психологическая напряженность персонала растет с каждым днем, поэтому нами было принято решение об открытом обращении и предоставлении объективной информации о ситуации внутри и вокруг одного из старейших и крупнейших производственных предприятий области.

Последние два года ОАО «Самаранефтегаз» работает в ситуации неопределенности. Преодолевая препятствия, которые возникли в связи с банкротством НК «ЮКОС», предприятие достигло выполнения всех утвержденных планов по уровню добычи нефти и в 2004г., и 2005г. К 2006г. оно подошло с огромными налоговыми задолженностями, но и с четко выстроенной стратегией погашения возникших требований и достижения результативных производственных показателей. Персонал был настроен на напряженную, трудную работу с уверенностью в своих силах и в успешном конечном результате.

С чем же столкнулось в 2006г. Отрытое акционерное общество?

С внутренней агрессией, внутренним злоупотреблением и бесчинством со стороны вновь пришедшего топ-менеджмента.   

Первопричина сложившейся обстановки — стиль руководства, осуществляемый первым руководителем предприятия, Обиходом А. П. Руководства спонтанного, ориентированного на реализацию личных целей, неаналитического, крайне авторитарного — недопустимого для эффективного развития крупного промышленного предприятия.

Своими действиями руководство наносит непоправимый вред — 1) текущему состоянию и перспективам производственного процесса, 2) отношениям с подрядчиками и сервисными предприятиями, 3) персоналу предприятия. А именно:

1) ОАО работает на протяжении последних 6 месяцев по инерции. Факт добычи нефти 2006г. планирует быть на уровне 25% меньше, чем 2004г. Все проекты, которые возможно реализовать на старых месторождениях, не ведутся. Предприятие сталкивалось с подобной ситуацией два года назад, когда высшее руководство НК «ЮКОС» формально отстранилось от решения проблем согласования уровней добычи с государственными контролирующими органами, перенеся ответственность на руководство ОАО, не оценив тогда последствия экологического, технического и социально-экономического характера от принятого бездействия. Руководство НК сдалось и было парализовано случившимся с компанией, трезво не оценивало масштабы последствий в регионах. ОАО «Самаранефтегаз» не сдалось, добыв в 2004г. – 12,7 млн. т., 2005 – 9,7 млн. т.

Сегодняшний вновь пришедший руководитель находится в иной ситуации, нежели топ-менеджмент НК «ЮКОС» 2 года назад – в руках оказалось предприятие, не рухнувшее за 2 года, с эффективными производственными показателями. Вся логика менеджмента заставляет развивать и преумножать достигнутое. Обиходу А. П. это не надо, его цели не совпадают с целями производственного коллектива. Принятая новым руководством программа на 2007 год в объеме 9,4 млн. т. позволяет без напряжения «комфортно» работать новому составу руководителей, не обеспечивая выполнение лицензионных уровней. Порядка 10% старых месторождений в данный момент не эксплуатируется по различным причинам, бездействующий фонд скважин по официальным данным находится в пределах 27-29% (в то время как регламентируется государством в пределах 10%). Неофициально, с учетом остановленных в периодическую эксплуатацию и скважинами, числящимися в работе, бездействующий фонд достигает 40-45%.

На предприятии осуществляется эксплуатация производственных объектов с многочисленными нарушениями, без проведения необходимых экспертиз, оформления актов ввода в эксплуатацию, не устраняются предписания государственных органов надзора, повысился уровень аварийности и как следствие произошли неоднократные несчастные случаи с производственным персоналом со смертельным исходом (3 человека погибли, 2 на инвалидности). Расследование их проводятся формально с целью скрытия и недопущения распространения информации.

Почему отсутствует производственная дисциплина и контроль над ней? Что интересует первого руководителя? Что движет им в первую очередь? Нереализованные за прошлый период руководства ОАО «СНГ» (в должности главного инженера предприятия) стремления авторитарного, единоличного управления и не достигнутую ранее цель «обогащения» собственных подконтрольных бизнес-структур.   

2) Сегодня интерес Обихода А. П. направлен на «реорганизацию» отношений с подрядными организациями и сервисным блоком. Без аналитического заключения специалистов принимаются решения о прекращении действующих договоров в сфере услуг и «молниеносным» заключением договоров с малоизвестными структурами (без проведения тендерной компании или проведением ее в формально-фиктивной форме). На текущую дату не оформлены договорные отношения по оказанию услуг на 4 квартал 2006 года. Не оплачены ни авансы, ни фактически выполненные услуги (закрепленные двусторонними актами приема-передачи). Сервисные предприятия не выплачивают персоналу заработную плату (т.к. ОАО «СНГ» не оплатило их услуги), не имеют возможности приобретения материалов, ГСМ, нефтепромысловой химии и т.д. Сегодня находится под серьезной угрозой процесс контрактования 2007г., первый квартал которого предусматривает сокращение объемов работ до 40% к уровню 3 квартала 2006 года. При «мягком» плане добычи руководству становится неинтересным наращивать мощность и эффективность главных составляющих процесса добычи. Становится интересным личное обогащение через заключение договоров с подконтрольными структурами, давление и угрозы на давних партнеров, расторжение с ними в одностороннем порядке всех договорных отношений. «Утверждены» свои правила привлечения подрядчика и основаны они на принадлежности к первому руководителю, проводимые конкурсы – лишь прикрытие.

Подрядные организации возмущены работой с ОАО «Самаранефтегаз». Оказанные услуги не оплачиваются, начатую работу одного подрядчика передают другому без обоснования причин, без проведения анализа. Намеренно разрушаются отдельные сервисные предприятия с целью передачи его объемов ангажированным лицам. Руководителям неподконтрольных сервисных предприятий угрожает внутренняя служба безопасности ОАО (во главе с новым руководителем, приглашенным Обиходом А. П.), идет сбор «компромата» на них.

3) Персонал предприятия парализован. Для реализации всех перечисленных выше планов и действия Обиход А. П. привлекает руководителей и специалистов ОАО. Но искаженность и прогнозируемый вред этих «целей» не позволяет многим руководителям ОАО беспрекословно выполнять их. Тогда принимается решение о немедленном их увольнении. За период с июня 2006г. по ноябрь 2006г. уволено 15 руководителей подразделений. На их место приняты сотрудники, либо не имеющие опыта руководства промышленным предприятием, либо не имеющие соответствующего образования, либо не имеющие опыта руководства вовсе. Обиходом А. П. подчеркивается, что все кадровые вопросы согласовываются с руководством компании, при этом анализ по уволенным кандидатурам указывает на имеющуюся историю личной неприязни руководителя к данным сотрудникам, начало которой идет от периода его руководства в должности главного инженера ОАО. Поступают угрозы в адрес «неугодных» руководителей от Обихода А. П. в форме давления на семью и близкое окружение. Возникающие на почве неаргументированного сокращения конфликтные ситуации с конкретными руководителями рождают хаотичные, сиюминутные решения руководителя по изменению структуры ОАО, сокращаются одни должности, вводятся другие под иным названием, но с теми же функциями. Вновь пришедшие сотрудники занимаются не анализом работы вверенных им подразделений, разработкой перспективных направлений, а продолжают давление на бывших сотрудников ОАО.

Высококвалифицированный персонал, отдавший не один десяток лет становлению и развитию ОАО «Самаранефтегаз» парализован страхом увольнения – увольнения неожиданного и оскорбительного. Царит единоличный произвол первого руководителя.

Описанные черты сложившейся ситуации характеризуют ее как крайне тяжелую, непредсказуемую, «поражающую» все направления деятельности ОАО – добычу, подготовку нефти и газа, ликвидацию производственных аварий, сервисное обеспечение, социальную удовлетворенность персонала. Пришедший руководитель не определяет стратегические задачи предприятию, не анализирует возможности и риски ОАО, не решает имеющиеся важные производственные вопросы.

В соответствии с государственной политикой по борьбе с коррупцией, а также в рамках поддерживаемого правительством и генпрокуратурой законопроекта, обязывающим прокурорам обращаться в арбитражный суд в интересах не только государственных органов, но и широкого круга лиц, считаем необходимым срочно принять соответствующие меры по пресечению злоупотребления служебными полномочиями, самоуправства, коммерческих подкупов, нарушению трудового законодательства, дискриминации прав граждан, осуществляемых со стороны первого руководителя Обихода А. П. одного из крупнейших в регионе предприятий – ОАО «Самаранефтегаз».

Подписи:

Валиулин В.М., бывший главный энергетик ОАО«СНГ»;

Хасанов Т.М., бывший начальник ЦПНГ №6 ОАО «СНГ», в настоящий момент начальник промысла в ЗАО «Санеко»;

Мостобоев А.В., бывший главный инженер управления подготовки нефти;

Сергиенко О.Н., главный метролог ОАО «СНГ»;

Дверницкий А.В., начальник управления землеисследования и землеустройства;

Яковлев A.M., бывший управляющий ООО «Транспорт-Самара»

Коновалов В.В., заместитель начальника ЦИТС ОАО «СНГ»

и еще 42 бывших и нынешних специалиста высшего и среднего звена ОАО «Самаранефтегаз».